Nous sommes le 14 oct. 2019, 10:08

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 20 messages ]  Aller à la page 1 2 Suivante
Auteur Message
Message non luPosté : 13 févr. 2011, 17:09 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 05:45
Messages : 4415
Localisation : Paris
Diablebleboiteux a récemment commenté le témoignage de Jean Rambla juste après l'enlèvement :
Citation :
"En outre, on lui demande de reconnaitre un individu le 6 juin, qu'il a vu 72 heures avant, une minute à peine,et dans un autre état (car une garde à vue, cela peut vous changer un homme !). En conséquence, je pense que le témoignage du petit Jean est à prendre avec des pincettes."
Soit.

Mais après ces 72 heures, il a été diffusé dans la Presse la photo de Ranucci qui le montrait "au naturel" .

A aucun moment cependant depuis les faits Jean Rambla n'a laissé entendre que la photo de Ranucci lui rappelait qui que ce soit... Il y a eu pendant 35 ans suffisamment de débats, de bouquins, d'interviews pour qu' à moment donné Jean Rambla ait pu expliquer qu'il n'avait pas reconnu Ranucci dans les locaux de la police, mais que, lorsqu' il avait vu vu sa photo parue dans la Presse, alors il l'avait bien reconnu ...

Il aurait dû le dire, mais il ne l'a jamais dit. La police ne le lui a jamais demandé, et si quelqu'un d'autre le lui demandé, on n'a pas publié la réponse ... On est resté scotchés au témoignage initial et puis, Basta, c'est fini ... à quoi ca sert ... on ne va pas le faire sortir de terre ... (témoignage Rambla, TF1)

Quand on a compris cela, comme dirait l'autre, on n'a plus tellement de raisons de penser que Ranucci ait été l'homme au chien noir ...


Haut
   
Message non luPosté : 13 févr. 2011, 17:16 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 05:45
Messages : 4415
Localisation : Paris
Citation :
Diablebleboiteux a récemment commenté le témoignage de Jean Rambla juste après l'enlèvement :
Citation :
"En outre, on lui demande de reconnaitre un individu le 6 juin, qu'il a vu 72 heures avant, une minute à peine,et dans un autre état (car une garde à vue, cela peut vous changer un homme !). En conséquence, je pense que le témoignage du petit Jean est à prendre avec des pincettes."
Soit.

Mais après ces 72 heures, il a été diffusé dans la Presse la photo de Ranucci qui le montrait "au naturel" .

A aucun moment cependant depuis les faits Jean Rambla n'a laissé entendre que la photo de Ranucci lui rappelait qui que ce soit... Il y a eu pendant 35 ans suffisamment de débats, de bouquins, d'interviews pour qu' à moment donné Jean Rambla ait pu expliquer qu'il n'avait pas reconnu Ranucci dans les locaux de la police, mais que, lorsqu' il avait vu vu sa photo parue dans la Presse, alors il l'avait bien reconnu ...

Il aurait dû le dire, mais il ne l'a jamais dit. La police ne le lui a jamais demandé, et si quelqu'un d'autre le lui demandé, on n'a pas publié la réponse ... On est resté scotchés au témoignage initial et puis, Basta, c'est fini ... à quoi ca sert ... on ne va pas le faire sortir de terre ... (témoignage Rambla, TF1)

Quand on a compris cela, comme dirait l'autre, on n'a plus tellement de raisons de penser que Ranucci ait été l'homme au chien noir ...
Citation exacte de la réponse énervée de Jean Rambla sur le plateau de TF1 :

" - Ranucci il est mort, ma sœur elle est morte, basta, voila . Qu’est ce qu’il y a à faire ? Trente ans après qu’est ce que vous voulez faire maintenant ? Qu’est ce que vous voulez faire ? On va…, on va soulever la terre, qu’est ce que ça rapporte ? on va faire de la poussière ? Ca ne sert à rien. "

Pourquoi soulèverait on la terre ???


Haut
   
Message non luPosté : 17 févr. 2011, 07:41 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 05:45
Messages : 4415
Localisation : Paris
Je reste cambré sur cette question qui m'apparait centrale dans le débat ... 8)

A ++ 8)


Haut
   
Message non luPosté : 17 févr. 2011, 08:07 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 29 avr. 2010, 20:47
Messages : 722
[webrider"]Je reste cambré sur cette question qui m'apparait centrale dans le débat ...
Pourquoi soulèverait on la terre ???

Je pense qu'il a simplement voulu dire, que MD et CR sont morts et enterrés, et qu'il ne sert plus à rien de polémiquer sur l'affaire

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[


Haut
   
Message non luPosté : 17 févr. 2011, 08:24 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 05:45
Messages : 4415
Localisation : Paris
Citation :
[webrider"]Je reste cambré sur cette question qui m'apparait centrale dans le débat ...
Pourquoi soulèverait on la terre ???

Je pense qu'il a simplement voulu dire, que MD et CR sont morts et enterrés, et qu'il ne sert plus à rien de polémiquer sur l'affaire

"Simplement" ??? Dans cette affaire rien n'est simple.

Ca peut vouloir dire aussi que puisqu'ils sont morts tous les deux, il ne sert à rien de dire la vérité... puisque ce n'est pas réparrable ... "Ca sert à quoi ?"

JRambla ne fait aucun lien dans ce cri désabusé entre la petite et Ranucci... sinon pourquoi ne le dirait il pas, tout simplement ?

S'il savait - ou acceptait que, malgrè le fait qu'il ne se souvienne absolument pas de Ranucci, celui ci puisse être le coupable, il aurait dit "Après ce qu'il a fait, il n'est pas question de retourner la terre ... "



Il ne l'a jamais dit.


Haut
   
Message non luPosté : 17 févr. 2011, 09:35 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 29 avr. 2010, 20:47
Messages : 722
Je pense qu'il a simplement voulu dire, que MD et CR sont morts et enterrés, et qu'il ne sert plus à rien de polémiquer sur l'affaire
Ca peut vouloir dire aussi que puisqu'ils sont morts tous les deux, il ne sert à rien de dire la vérité... puisque ce n'est pas réparrable ... "Ca sert à quoi ?"
Je suis également d'accord pour ce complément:| :|

S'il savait - ou acceptait que, malgrè le fait qu'il ne se souvienne absolument pas de Ranucci, celui ci puisse être le coupable, il aurait dit "Après ce qu'il a fait, il n'est pas question de retourner la terre ...
hmm: hmm:
Peu probable pour moi, d'autant plus que lui meme est également devenu un criminel, à l'heure de cet interview

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[


Haut
   
Message non luPosté : 17 févr. 2011, 21:01 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 05:45
Messages : 4415
Localisation : Paris
Selon vous, Philippine, Jean Rambla reconnait il Ranucci comme le ravisseur de sa soeur ?


Haut
   
Message non luPosté : 18 févr. 2011, 10:54 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 29 avr. 2010, 20:47
Messages : 722
Citation :
Selon vous, Philippine, Jean Rambla reconnait il Ranucci comme le ravisseur de sa soeur ?
Non, en aucun cas le petit Jean n'a reconnu Christian RANUCCI
Je tiens ce fait pour certain

maintenant, le pourquoi, c'est autre chose ...

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[


Haut
   
Message non luPosté : 18 févr. 2011, 11:21 
bah, un petit garçon de 6 ans ne va pas chercher midi à quatorze heures, il ne l'a pas reconnu parce que ce n'était pas le même homme.

Il a eu l'occasion de voir C Ranucci sous différentes facettes. En particulier, dans le journal.
Il est impensable que le père n'ait pas montré les photos du suspect publiées dans la presse à son fils pour lui demander de bien regarder s'il était certain de ne pas reconnaitre le ravisseur de sa soeur.
S'il l'avait reconnu, le père ne se serait pas gêné pour le faire savoir à la presse ou lors du procès.
Jean Rambla lui-même l'aurait dit lors des différentes interviews et passages télévisés.


Haut
   
Message non luPosté : 18 févr. 2011, 17:50 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 05:45
Messages : 4415
Localisation : Paris
Citation :
Citation :
Selon vous, Philippine, Jean Rambla reconnait il Ranucci comme le ravisseur de sa soeur ?
Non, en aucun cas le petit Jean n'a reconnu Christian RANUCCI
Je tiens ce fait pour certain
maintenant, le pourquoi, c'est autre chose ...
Peut être simplement parce que ce n'était pas lui ...


Haut
   
Message non luPosté : 18 févr. 2011, 17:51 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 05:45
Messages : 4415
Localisation : Paris
Citation :
bah, un petit garçon de 6 ans ne va pas chercher midi à quatorze heures, il ne l'a pas reconnu parce que ce n'était pas le même homme.

Il a eu l'occasion de voir C Ranucci sous différentes facettes. En particulier, dans le journal.
Il est impensable que le père n'ait pas montré les photos du suspect publiées dans la presse à son fils pour lui demander de bien regarder s'il était certain de ne pas reconnaitre le ravisseur de sa soeur.
S'il l'avait reconnu, le père ne se serait pas gêné pour le faire savoir à la presse ou lors du procès.
Jean Rambla lui-même l'aurait dit lors des différentes interviews et passages télévisés.
A partir de ces remarques, que reste t il de l'affaire Ranucci ?


Haut
   
Message non luPosté : 18 févr. 2011, 18:47 
ça fait psssccchhiiiittttt webrider !


Haut
   
Message non luPosté : 18 févr. 2011, 19:42 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 05:45
Messages : 4415
Localisation : Paris
Citation :
ça fait psssccchhiiiittttt webrider !
:?


Haut
   
Message non luPosté : 19 févr. 2011, 09:17 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 29 avr. 2010, 20:47
Messages : 722
[quote="jpasc95"]bah, un petit garçon de 6 ans ne va pas chercher midi à quatorze heures, il ne l'a pas reconnu parce que ce n'était pas le même homme.

:| D'autres hypothèses ont été formulées à ce sujet, et elles ne sont pas moins recevables que celle-ci

[quote="jpasc95"]Il a eu l'occasion de voir C Ranucci sous différentes facettes. En particulier, dans le journal.
Il est impensable que le père n'ait pas montré les photos du suspect publiées dans la presse à son fils pour lui demander de bien regarder s'il était certain de ne pas reconnaitre le ravisseur de sa soeur.
S'il l'avait reconnu, le père ne se serait pas gêné pour le faire savoir à la presse ou lors du procès.
Jean Rambla lui-même l'aurait dit lors des différentes interviews et passages télévisés.


:o De mémoire, je n'ai lu aucun post affirmant que le petit Jean a reconnu CR.

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[


Haut
   
Message non luPosté : 19 févr. 2011, 09:33 
Des hypothèses expliquant pourquoi il pouvait très bien ne pas le reconnaitre bien que ce soit bien C Ranucci le ravisseur ?

Pour ma part, elles ne m'ont absolument pas convaincu.

Il y a un élément qui montre que le petit garçon a une bonne mémoire. Il a pu dire que l'homme qu'il a vu le 3 juin 74 n'était pas habillé comme C Ranucci qui lui a été présenté le 6 juin.
Comment diable pourrait il reconnaitre uniquement les vêtements et pas le visage ?

De plus, il n'a pas non plus reconnu sa voiture.

Ca fait beaucoup de ratés pour un homme qui est sensé être le ravisseur et l'assassin de sa soeur.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 20 messages ]  Aller à la page 1 2 Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com