L'aliénation parentale a été définie par le pédopshychiatre GARDNER, comme "l'ensemble des manifestations psychopatologiques liées aux tensions auxquelles sont soumis les enfants dont les parents se déchirent après la séparation".

C'est une sorte de processus qui consiste à programmer un enfant pour qu'il haïsse un de ses parents sans que cela soit justifié.

En effet, la plupart des parents séparés ont tendance à impliquer leur(s) enfant(s) dans leur conflit, à faire la démonstration plus ou moins visible de leur compétence ou des carences de l'autre ; c'est un comportement assez naturel.

L'enfant est par nature intuitif : il va apprendre à s'autocensurer, à moduler son discours en fonction des attentes supposées du parent chez qui il vit habituellement.

Par contre, quand ce comportement naturel prend la forme d'une volonté, plus ou moins, patente, d'éradication de l'autre parent, voire d'un véritable "lavage de cerveau" des perturbations chez l'enfant sont inévitables => il demande à espacer les visites chez "l'intrus", il emet des critiques ; il finit par rejeter l'autre parent qu'il aime pourtant et dont il a besoin. Plus tard, il prendra conscience qu'il a été complice d'une grande injustice et risque de reproduire la même pathologie psychologique, tout en étant sujet à des symptomes de mal être profond.

http://www.avocatnet.net/alienation.htm

J'ajoute que le choix de madame Mathon de priver Christian et son père de contacts fait d'elle à n'en pas douter un parent aliénant. S'appuyait-elle sur une décision de justice ? J'en doute.

Vraiment très intéressant Marc.
Ce sujet mériterait qu'on crée un fil, ce qui éviterait de "noyer" ces éléments passionnants dans cette masse de messages qui partent tous azimuts...

Les quatre PV laissent clairement entendre qu'une autre personne est en cause dans ce dossier. Et si je suis sûr que Ranucci était innocent, c'est que le timing du meurtre ne convient pas du tout, tel qu'il est présenté par l'accusation : pas le temps de tout faire sans laisser des traces de sang dans la voiture et de disparaître avant le passage de Martinez.
La saisie de ce pantalon dans la 304 le soir du 5 juin est attestée dans les déclarations de Ranucci, avant et après les aveux, et il n'a jamais remis ce point en cause.[/quote]

Cela ne suffit à effacer la curieuse façon de faire des rajouts en douce sur les PV (il y a une raison), de rendre la voiture sans raisons et de la reprendre en douce sans aucun témoin dans le garage. Dans ces conditions le pantalon était dans le garage, ou sinon on ne comprend pas toute cette opérette.

Du fond de sa prison, Ranucci n'a jamais rien pu comprendre. Et il ne se souvient que de la moitié des choses.
Il y en a cent fois plus que dans l'instruction, ce n'est pas banal pour un accusé qui risque la mort. Tout ce que lui a dit Mme Mathon a été recoupé par l'instituteur de Ranucci que Perrault a rencontré, par Monique B. que Perrault a rencontré, il a cherché à rencontrer Patricia, il a dû aller voir les Abribat qui ont sans doute confrmé ce que disait Mme Mathon.
Vous pensez sérieusement que Mme Mathon raconte des fadaises ? Ce n'est pas le genre.

Je lui reproche en revanche d'avoir pris pour argent comptant ce que disait le capitaine Gras qui a participé lui, à certaines manipulations de ce dossier.
Mais bien sûr, mais bien évidemment. Mais c'est sûr, c'est tellement évident...
Il y a plus qu'un détail à changer. Il faudrait commencer par m'expliquer pourquoi on rend la voiture à Mme Mathon pour la reprendre trois jours après dans le garage, comme par hasard...

C'est peut-être à vous que cela pose problème d'abord. Elle a de l'imagination Mme Mathon. Elle invente que les voitures disparaissent de son garage, sans en comprendre les raisons. Elle est très forte finalement.
La fusion, ce n'est pas cela, c'est un sentiment corporel qui fait que le psychopathe ne sent plus de son corps qu'une partie, le reste est évanoui dans les limbes de sa mère. Rien ne permet de le dire pour ce qui concerne Ranucci. Une relation fusionnelle, ce n'est pas pareil qu'une mère poule. Et j'aime bien la mère poule qui laisse son gamin gérer le bar à seize ans quand elle va à Paris...
C'est trop gentil. Les tueurs en série, c'est autre chose et l'atteinte corporelle est bien plus forte, et il ne faut pas en apprendre beaucoup sur eux pour le saisir rapidement. Ranucci a une vie bien ordinaire et une relation avec sa mère qui laisse à tous les deux de la distance. Il a de l'affection pour elle, mais rien de plus.


Il cherchait certes à voir son père, mais il n'avait pas l'air de vraiment souffrir de rien. Personne ne dit qu'il était triste ou mélancolique, au contraire, tout le monde le trouve normal et gentil.
Martel dit bien : une personne tout à fait différente, donc lui est sûr que ce n'était pas Ranucci. Et en plus il n'avait pas de lunettes et des cheveux noirs, alors vraiment. Et il n'y a pas que Martel qui est sûr que ce n'est pas Ranucci, il y a aussi les deux gamines qu'on a confronté à ranucci et qui ne l'ont pas reconnu alors qu'on lui avait ôté ses lunettes.

Donc oui, on peut être sûr à 99,999999 % que ce ne pouvait pas être Ranucci.

On accorde unee confiance à Martel parce que l'homme est passé très près de lui, et qu'il n'a aucune raison de mentir et qu'ils se sont mis à 3 pour le dire, ce qui diminue tout de même beaucoup les probabilités d'erreur.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

C'est bien connu, tous es enfants de parents "aliénants" finissent par tuer des gamines de 15 coups de couteau...

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Il haïssait tellement son père qu'il souhaitait le revoir, c'est incroyable.

Il avait donné un coup de couteau au visage de sa femme, mais il n'était pas justifié de le luii reprocher.

Donc on suppose que Mme Mathon a passé son temps à dire du mal du père, ah bon et cela sortirait d'où ?

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

je vous rappelle quand même que celle là même qui accuse mattéi de tentative de corruption affirme tout de même que ladite Mattei lui avait confiée être allé signaler les faits au post et ceci début juin 74.. mais pour vous peut être Mattéi inventait déjà des faits imaginaires en prévision de son faux témoignage ; à moins que comme le suppose maintenant Bouladou dans sa grande objectivité de son enquête impartiale, les jeunes filles agréssées ont inventé l'histoire pour se faire mousser, c'est normal à 12 ans, c'est fréquent chez les jeunes filles, c'est l'âge..

Pour sortir de cet aliénation, justement. Le phénomène décrit ne concerne que les enfants. Devenus adultes, beaucoup cherchent à rencontrer l'autre parent pour savoir vraiment ce qu'il en est (ceux qui ne le font pas se contentent d'une version, et ne sont donc pas sortis de l'auberge).

En plus du passage à Allauch, il y a aussi un passage à Salernes, où il avait passé quelques jours chez les parents de son "demi-frère" Gilbert. Ça fait beaucoup de choses pour un même voyage, beaucoup de souvenirs qui remontent, beaucoup de questions en rapport avec son enfance.
Si, mais chercher à comprendre était tout aussi nécessaire. De plus, sans décision de justice, madame Mathon n'avait pas le droit de priver monsieur Ranucci de ses droits de père, ni de priver son fils d'une construction normale. Même dans les cas de séparation pour violence, le père garde son autorité parentale et son droit de visite.
Elle lui a dit que dans son différend avec son mari, c'était celui-ci qui avait tort, et qu'il était nécessaire de se protéger de lui en déménageant sans cesse. Pour lui, son père, c'était quelqu'un qui cherchait à retrouver sa mère pour la tuer, même au bout de plusieurs années de séparation. A part ça, elle ne disait pas de mal de lui.

Ce n'est pas tout à fait pareil. Effectivement, elle laisse entendre qu'elle craint qu'il enlève son fils. Mais au-delà, en dit-elle du mal ? Quand on voit comment elle fonctionne ce n'est pas du tout évident.

Salernes, il y est allé de nombreuses fois en vacances et c'est là qu'il a aimé Monique...

Il n'était pas aliéné au point de ne pouvoir aimer apparemment...

Mme Mathon l'a sans doute privé de père, Giscard, Alessandra, Di Marino et Viala, et Antona et consorts lui ont coupé la tête.

C'est encore plus radical.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Ce genre de comparaison ne mène nulle part. La peine de mort faisait partie de l'arsenal judiciaire à l'époque. Une erreur judiciaire sur une affaire aussi grave entraînait donc une exécution par erreur. Mais ce sont deux choses à bien distinguer.

Cherchiez-vous à minimiser la décision unilatérale de madame Mathon de priver un fils de son père et vice versa ? Elle était en droit de se protéger, mais il y avait tout de même moyen de trouver une solution intermédiaire, comme par exemple la possibilité pour le père de voir son fils dans certaines conditions. Comment pouvait-elle imaginer que tout cela n'aurait aucun impact sur son fils ? Il vaut mieux avoir un père en prison que pas de père du tout, me semble-t-il. Et avoir une peur mortelle de son père ne me semble pas non plus très bon pour le développement d'un enfant, surtout si cette peur n'est pas vraiment justifiée.

Quand 30 ans après Giscard qui prétendais connaitre l'affaire sur le bout des doigts et parle de "l'ecole" ou Ranucci se rendait pour enlever le garçon..(ou quelque chose comme ça) ; et bien on dépasse la problématique de la peine de mort, de l'erruer judiciaire, de l'institution qui était comme ça ; justement Giscard représentait cette institution et quoi qu'on en dise, avait se pouvoir de vie et de mort.. la legereté avec laquelle il en a usée et monstrueuese, independemment meme de sa décision..
En lisant le dernier Perrault, j'ai appris que Di Marino disait à Ranucci que sa mère avait "des penchants pour les gens de couleur"... (il faut savoir que Mathon avait adopté un enfant métis, le frere de la fameuse Monique)... si cela est vrai, hé bien bravo !!

Perrault fait une enquete cent fois plus meticuleuse que celle des flics, il convient donc de la lire:
Mme Mathon n'a pas recu un coup de couteau, vous devriez relire le POR Gihel.

Un serial killer qui ne fait qu'une victime est il en droit d'etre appelé "serial killer" justement?

je confirme et signe

On ne peut certes pas vous reprocher d'avoir insuffisamment d'arguments pour avancer la culpabilité.

Pour qu'il y ait des arguments, il faudrait qu'il y ait des éléments. Au point où nous en sommes du constat sur cette affaire, ce n'est pas le doûte qui a besoin d'élément nouveau, c'est l'accusation.

GBouladou l'a bien compris : le témoignage un peu tardif mais accablant Rosano, la profession de M.Aubert ... sont la pour nous dire "vous voyez bien..."

Il ressort du premier livre de GBpouladou que l'instruction n'a jamais été faite...