Le matin du 4, vous voulez dire, je suppose.
Hmm... Oui, personne, à part tous les journalistes, les journaux, les bulletins radios et tous ceux qui les ont lus ou entendus (plusieurs millions de personnes, donc).

De toute façon, ça n'est pas de ça que je parlais : je dis que, dans un premier temps, Jean ne donne que la couleur de la voiture. Et si on ne lance pas un appel concernant une Simca à 14 heures, c'est... qu'on ignore que l'enfant aurait vu une Simca !

Non ?

Ou bien les policiers sont des abrutis parfaits ?

Si les policiers lancent un appel qui évoque une simca, c'est bien que quelqu'un le leur a dit.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Oui, et ça pouvait être moi, lisant mon Ouest-France tout en prenant mon petit-déjeuner au matin du 4 juin.

Ce qui est manifeste, c'est qu'ils ne cherchent pas de Simca dans l'après-midi du 3 juin. Ce qui tend à prouver qu'ils n'ont pas l'information à ce moment-là ; non seulement il n'ont pas noté la marque (et encore moins le modèle) dans le texte de l'audition de Jean, mais il ne semble pas que l'enfant leur ait donné la précision verbalement non plus. Pourquoi la donne-t-il alors aux journalistes ? Parce que tout d'un coup ce détail lui revient ?

C'est ce que prétend Perrault, en tout cas, à part qu'il triche en transformant ça en confidence entre un enfant et son papa :

"Pierre Rambla rentre chez lui. Sa femme se ronge d'inquiétude. Le petit Jean livre une indication supplémentaire : la voiture grise du ravisseur était une Simca. L'enfant est formel. Il précise même : une Simca 1100. Le père est d'autant plus enclin à le croire qu'il le sait passionné de voitures : à six ans, Jean est capable d'identifier la plupart des modèles."

Si ça n'est pas de la désinformation, ça... L'enfant qui parle spontanément à son père. Son père qui est enclin à le croire (Perrault est dans la tête de Pierre Rambla, apparemment).

Tout ça, c'est issu des récits des journalistes. Ce n'est qu'une interprétation libre de récits qui étaient déjà du roman (certains des journalistes reconstituent des scènes et ne donnent pas leurs sources).

Ce n'est pas sérieux. S'ils lancent un appel à la radio en parlant d'une simca c'est que l'un des témoins à parlé d'une simca. Et le seul qui le puisse, c'est Jean Rambla. Je vous imagine à l'évêché en train de leur dire : j'ai lu dans le journal que c'était une simca et tout de suite les policiers se précipiter pour diffuser une information qui ne vient pas de leur propre enquête...

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Bon, c'est bien, vous avez détecté que c'était une blague. Je précise que j'avais 7 ans à l'époque et ne lisait pas Ouest-France.

Alors reprenons : les policiers lancent des recherches concernant une Simca le 4 juin au matin. Ils ont obtenu cette information récemment, donc, puisqu'ils auraient eu toute l'après-midi pour faire ça le 3 juin si Jean leur avait donné le détail (que, par une négligence incroyable, ils auraient oublié de noter dans sa déposition). Pierre Rambla et son fils se sont rendus à l'Évêché le 3 juin à 13 heures, et n'y retournent que le lendemain à 14h30. Lors de ce deuxième passage, les policiers veulent mettre Jean à l'épreuve concernant la voiture, maintenant qu'il se dit qu'il aurait vu une Simca, alors que la veille il ne parlait devant eux que d'une voiture grise, sans plus. Alors comment les policiers ont-ils entendu parler de cette Simca ?

Par ceux qui squattaient chez eux et buvaient des cafés avec eux, d'après moi : les journalistes.

Les journalistes sont des témoins comme les autres. Ils peuvent rapporter une parole aux policiers, qui en tiendront compte.

Si quand bien même c'était les journalistes, ils le tiennent bien de quelque part. Ils ne l'on pas inventé.

Ils appellent certes Mme Mathon Mme Ranucci, parce qu'ils ne savent pas qu'elle est divorcée du père de son enfant, mais inventer une marque de voiture... C'est curieux.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

ils ont demenagés...
c'est un romancier, il fallait qu il integre a un moment le detail de la voiture, il choisi ce moment la....
pas tres futé d accord
Et si comme bcp le pense, Rosario etait deja parti vers la plage pour vendre ses pizzas a l heure ou les enfants descendent jouer...
ce qui explique que ni CR ni Jean Baptiste Rambla ne stipulent la presence du camion...
couper des branches d arbustes a la main peut provoquer des legeres blessures et eccorchures sur les mains, enfin je pense, surtout si il y a un affolement..il ne doit pas faire trop attention
ah thomas une invraissemblance, si cette description vestimentaire correspond a CR vu par Jean Baptiste Rambla et par ES..puis apres le meutre par Guazzone et Rahou... CR ne s'est donc pas encore change et devrait etre remplis de Sang.......
je ne vois rien de plus a dire
vous pensez surement a MMe NICOUX, elle temoigne ds la presse avoir vu les enfants RAMBLA a 11:25....IMPOSSIBLE, Mr RAMBLA lors de sa declaration a la police dit qu il s apercoit de la disparition de la petite a son retour a 11:20 elel a donc disparu avant que Mme NICOUX la voit se promener...
en tout cas Jean Baptiste Rambla ne parle pas de Peugeot...
la dessus nous sommes d accord Gilles Perrault est romancier il sait manier les mots et provoquer chez le lecteur une emotion, il cherche par consequent tjrs a recentre sur la 1100 pour ensuite preparer le terrain au temoignange de MME MATTEI....
Ce pull est plus genant qu autre chose, c est pour cela que Gérard Bouladou essaye de le maquiller, c'est pour cela que lors de l affaire personne ne s y interressait..Di marino le fait noter ds le PV, mais il ne peut pas etre a CR donc on passe, ce n est pas un element a charge...pourtant il refait surface au proces et contraint l accusation a risquer la cassation...
les femmes n ont pas a etre nommées, ce ne sont que des femmes qui discutent sur une verite surtout a l epoque des faits, les cours des cites sont pas sures (3 voir 4 tentatives averees d enlevement en QQs semaines)
apres il est vrai que de qui parle Gilles Perrault, des deux petites C. ou de la fille de mme mattei et son amie...peut etre deuxieme solution...pk? tjrs pour preparer le terrain a sa bombe, le temoignage de mme MATTEI
Thomas, pour moi meme si les AUBERTs ne sont pas revenus sur leur paquet pour les gendarmes et policiers il est clair que CR est le coupable donc il est pas dur de comprendre que eux ont commencé a dire a CR: on t a vu avec la petite , tu sais martinez avec qui tu as eu l accident et le couple qui t a poursuivi...a ce moment ils cherchent a lui extorquer les aveux...
oui, thomas je suis d accord, pour en avoir disserte avec MARC, je suis enclain a accepter l idee qu un enfant s occupe plus des affaires que du visage, mais voir plus haut sur les tenues vestimentaires et une invraissemblances
tien un gendarme recherche une SIMCA, QQ1 a du bien alors parler de simca...
Mr AUBERT directeur d une societe de location de voiture..et c'est vrai il s y connait en voiture, il reconnait la peugeot de CR....a 100metres
alors un carossier comme ES, doit reconnaitre une simca a 60 metres

donc j ai erpondu a tous les points et ce que je notes :les imprecisions ne sont la que pour entrainer la deposition de Mme MATTEI ... malheureusement l accusation en tient que sur les Aubert alors que la defense ne tient en parti que sur MATTEI ...
voila le vrai message de Gilles Perrault: CR qu il soit coupable ou innocent ne devait pas etre decapite, son livre n est pas pour prouve l innocence mais pour faire prendre conscience que la peine capitale doit etre abolie, un homme vient d etre envoye a l echaffaud sur des imprecissions...

dv, ça n'a pas vraiment très sport de prendre autant de gens pour des imbéciles, vraiment. Est-ce que je viens vous expliquer que vous vous êtes fait duper par M. Bouladou et son style d'écriture? Non, parce que je respecte votre avis, et celui de tous ceux avec qui j'ai la chance de pouvoir débattre. Le mérite de G. Perrault est d'avoir levé le voile sur une enquête et une instruction pleines d'incohérences. Qu'il y ait des erreurs dans son livre, soit, c'est tout à fait possible. Mais, cher dv, si ce livre était un roman, ne croyez-vous pas que les points soulevés par M. Perrault auraient été réduits à néant depuis longtemps?

C'est évident que pour la " compréhension " et la " dramaturgie " de son histoire, G.Perrault est plus ou moins obligé de reconstituer des dialogues entre les divers protagonistes. Parfois il " imagine " ce qu'ils ont pu se dire, mais sans etre du mot a mot, il ne doit pas etre loin du compte.
Par contre quand il rapporte des conversations qu'il a eu avec d'autres, en les citant ( Spinelli et Allessandra ) ceux ci nient et là encore on lui tombe dessus.
Je pense qu'il est assez honnete a ce niveau là car il n'a jamais dit par exemple avoir eu de conversations avec les Aubert ou Mr Martinez.
Entre nous, quitte à mentir il aurait très bien pu mettre le paquet aussi sur ces témoins essentiels, mais non, il se contente "d'inventer " juste pour Spinelli et Alessandra.

J'avais décidé de ne plus vous répondre, mais je vais tout de même le faire une dernière fois :
Gérard a réduit à néant les points soulevés par Gilles Perrault en listant 202 erreurs auxquelles le romancier n'a pas été en mesure de répondre!

Et pourquoi aviez-vous décider de ne plus me répondre dv??? Je crois ne jamais vous avoir manqué de respect. Je trouve ça dommage voyez vous, est-ce que le fait que nos opinions ne soient pas les mêmes vous imposeent de ne plus me répondre?

et pour répondre, s'ils avaient été réduits à néant, on ne parlerai plus de cette affaire. Comprenez moi bien, je ne prend la défense ni de l'un, ni de l'autre. Je les pense passionés par cette affaire. Mais les ombres existent. Je réfléchi depuis un certain temps à une thèse culpabiliste, mais plusieurs points restent à éclaircir.

Et Perraut s'étonne que Rambla père lui voue une haine terrible!
Car son livre n'est que élucubration sur élucubration, à éviter donc...et surtout à ne pas mettre entre toutes les mains.

Ce livre est surtout à estimer pour ce qu'il est, le livre d'un homme croyant à l'innocence. Ecrit en 1978, il est probable de trouver bien des erreurs. Le raisonnement vaut aussi pour le livre de M. Bouladou, néanmoins.