Nous sommes le 01 mai 2024, 12:51

Heures au format UTC+02:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [256 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234518Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :01 oct. 2006, 19:10 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Citation :
Citation :
"Il (M.Spinelli) ne reconnut pas l'auteur de l'enlèvement qui lui fut présenté au milieu d'autres inspecteurs"
.

Cherchez l'erreur !
Il ne s'agit pas d'une erreur mais d'une faute d'étourderie. J'ai entendu cette même erreur dans l'affaire du gang des postiches. C'est tout à fait comparable à la faute de Fratacci à propos des deux couteaux (l'objectif de Fratacci étant d'évoquer ce qu'il considérait comme l'arsenal de sadique de Ranucci).


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :01 oct. 2006, 19:15 
Citation :
Citation :
Le livre de Gilles Perrault " Le Pull-over rouge" est, comme l'auteur l'a largement fait savoir, "le livre du doute", et non pas un livre de conviction.

Même lors de sa rencontre avec M Drach pour le film, Gilles Perrault était encore dans une période de doute, et pas du tout dans celle d'une conviction d'innocence.

Ce n'est qu'après que sa conviction s'est faite, plus précisément lors de la découverte du PV du pantalon avec cette fameuse ligne ajoutée.
Ça, c'est ce qu'il dit aujourd'hui. Pourtant, ses mensonges par omission, et affirmations de faits non vérifiables (non reconnaissance de Ranucci par les Aubert), plus son entreprise de démolition de certains rapports et témoignages (psychiatres, psychologues, époux Aubert...) prouvent le contraire. Sa conviction était faite, et il a trompé le lecteur.
ah bon , et la thèse officielle que vous soutenez de manière acharnée et obsessionnelle, elle n'a trompé personne peut-être ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :01 oct. 2006, 19:17 
Citation :
Citation :
Citation :
"Il (M.Spinelli) ne reconnut pas l'auteur de l'enlèvement qui lui fut présenté au milieu d'autres inspecteurs"
.

Cherchez l'erreur !
Il ne s'agit pas d'une erreur mais d'une faute d'étourderie. J'ai entendu cette même erreur dans l'affaire du gang des postiches. C'est tout à fait comparable à la faute de Fratacci à propos des deux couteaux (l'objectif de Fratacci étant d'évoquer ce qu'il considérait comme l'arsenal de sadique de Ranucci).
bin oui ça bouscule terriblement la thèse officielle, donc forcément ça vous ennuie, on l'a bien compris !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :01 oct. 2006, 19:49 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :
Citation :
Citation :
"Il (M.Spinelli) ne reconnut pas l'auteur de l'enlèvement qui lui fut présenté au milieu d'autres inspecteurs"
.

Cherchez l'erreur !
Il ne s'agit pas d'une erreur mais d'une faute d'étourderie. J'ai entendu cette même erreur dans l'affaire du gang des postiches. C'est tout à fait comparable à la faute de Fratacci à propos des deux couteaux (l'objectif de Fratacci étant d'évoquer ce qu'il considérait comme l'arsenal de sadique de Ranucci).
C'est fou le nombre de "fautes d'étourderie " que l'on peut trouver dans ce dossier !!!!

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :01 oct. 2006, 21:41 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Celle-ci n'est pas dans le dossier. Et je l'attribue volontiers au journaliste qui a rédigé le livre à la suite d'entretiens avec Fratacci.

Rectification : on parlait de Gérard Bouladou, au départ, mais bon, ça n'est pas dans le dossier non plus.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :01 oct. 2006, 21:43 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Ok, je change ma phrase : c'est fou le nombre d'étourderies qui entourent cette affaire !

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :01 oct. 2006, 22:04 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Si vous prenez n'importe quel travail administratif et l'examinez à la loupe à plusieurs pendant 32 ans, vous trouverez sûrement tout un tas d'erreurs, de fautes d'étourderie et de contradictions. Cette enquête n'en est pas exempte.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :01 oct. 2006, 22:05 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Oui, mais elle a conduit un gamin de 22 ans sur l'échafaud.

Et moi des "étourderies" qui conduisent un gamin de 22 ans sur l'échafaud, cela m'est insupportable

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :01 oct. 2006, 22:36 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Citation :
Citation :
"Il (M.Spinelli) ne reconnut pas l'auteur de l'enlèvement qui lui fut présenté au milieu d'autres inspecteurs"
.

Cherchez l'erreur !
Il ne s'agit pas d'une erreur mais d'une faute d'étourderie. J'ai entendu cette même erreur dans l'affaire du gang des postiches. C'est tout à fait comparable à la faute de Fratacci à propos des deux couteaux (l'objectif de Fratacci étant d'évoquer ce qu'il considérait comme l'arsenal de sadique de Ranucci).
Faute d'étourderie ? quand on prétend livrer le résultat d'une enquête de plusieurs années ? quand on prétend apporter toutes les réponses et faire taire les contradicteurs? quand on passe du temps à relever les erreurs commises par un autre auteur 26 ans auparavant ?

Le terme même d'étourderie est une montsruosité quand il s'agit des circonstances de l'enquête concernant la mort d'un enfant et de celle d'un possible coupable.

Le mépris, exprimé à la page 88 du livre de M.Bouladou, pour le principe de la présomption d'innocence, dans sa légèreté et sa désinvolture, tend à discréditer l'ouvrage. De même l'normité que l'on relève page 197 à propos des affaires Spineck et Pappalardo à Nice :
Citation :
"Bien qu'aucune preuve matérielle n'ait pu être établie dans ces deux affaires, il paraissait fort probable que Ranucci en était bien l'auteur. La présence des procès verbaux les concernant dans le dossier de l'affaire Rambla avait certainement aidé à faire penser la balance lors du jugement, en dehors des preuves réunies (sic) pour les faits jugés.

Ranucci avait été perçu, à travers ces deux affaires, comme une personne attirée, pour une raison mal définie, par les enfants."
On distrait du procès les dossiers concernant les agressions de l'homme au pull rouge, mais on conserve dans le dossier des éléments qui lui sont étrangers ... C'est dit, c'est clair "comme de l'eau de roche" pour parodier Mlle di Marino...


Modifié en dernier par webrider le 01 oct. 2006, 22:49, modifié 1 fois.

Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :01 oct. 2006, 22:43 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Citation :
Oui, mais elle a conduit un gamin de 22 ans sur l'échafaud.

Et moi des "étourderies" qui conduisent un gamin de 22 ans sur l'échafaud, cela m'est insupportable
Étourderies ou pas, je suis contre la peine de mort, donc même si l'enquête avait été irréprochable, on aurait le droit de trouver ça insupportable.

Ce que je trouve insupportable en premier lieu, c'est la condamnation à mort et l'exécution de Marie-Dolorès par un fou.

Je sais bien que Ranucci a été exécuté, mais il faut arrêter de lier des choses qui ne le sont pas. La peine de mort, c'est tout aussi horrible quand on se trompe que quand on ne se trompe pas. Je ne tiens pas à ce que quelqu'un soit tué de sang froid en mon nom, même si c'est la pire des ordures.

Ce qui est important pour moi, c'est qu'on tente de résoudre toutes les affaires criminelles, et qu'on le fasse avec le plus grand sérieux. Alors je ne cautionnerais jamais le recours à un bouc émissaire. J'espère bien qu'on pourra prouver que Ranucci était coupable, non pas parce qu'il a été exécuté (ça, je le redis, ça n'a rien à voir avec l'affaire, car c'était juste "autre temps, autres moeurs"), mais parce que je ne voudrais pas qu'on ait laissé courir le criminel en s'acharnant aveuglément sur un pauvre type. Si on a replanté un couteau et fait des faux témoignages, il faudra punir les responsables.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :01 oct. 2006, 22:46 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Citation :
Faute d'étourderie ? quand on prétend livrer le résultat d'une enquête de plusieurs années ? quand on prétend apporter toutes les réponses et faire taire les contradicteurs? quand on passe du temps à relever les erreurs commises par un autre auteur 26 ans auparavant ?

Le terme même d'étourderie est une montsruosité quand il s'agit des circonstances de l'enquête concernant la mort d'un enfant et de celle d'un possible coupable.

Le mépris, exprimé à la page 88 du livre de M.Bouladou, pour le principe de la présomption d'innocence, dans sa légèreté et sa désinvolture, discrédite l'ouvrage.
On est d'accord : il a au moins deux phrases à corriger de toute urgence dans la prochaine édition de son premier livre sur l'affaire.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :01 oct. 2006, 22:50 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Mais je ne parlais même pas de la peine de mort, vous élargissez le débat sur un thème qui n'était pas celui-là.

Mais en ce sens, je vous suis, je suis contre la peine de mort, quelque soit le crime commis.

Le problème c'est que la peine de mort existait et qu'elle était utilisée. L'enquête qui ne prouve en rien la culpabilité de Ranucci a conduit cependant à son exécution.
Vous évoquez les "étourderies" commises dans cette l'affaire. Et je vous dis qu'il m'est insupportable de savoir que ces "étourderies" ont envoyé un gamin de 22 ans à l'échafaud.

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :01 oct. 2006, 22:51 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Citation :
Faute d'étourderie ? quand on prétend livrer le résultat d'une enquête de plusieurs années ? quand on prétend apporter toutes les réponses et faire taire les contradicteurs? quand on passe du temps à relever les erreurs commises par un autre auteur 26 ans auparavant ?

Le terme même d'étourderie est une montsruosité quand il s'agit des circonstances de l'enquête concernant la mort d'un enfant et de celle d'un possible coupable.

Le mépris, exprimé à la page 88 du livre de M.Bouladou, pour le principe de la présomption d'innocence, dans sa légèreté et sa désinvolture, discrédite l'ouvrage.
On est d'accord : il a au moins deux phrases à corriger de toute urgence dans la prochaine édition de son premier livre sur l'affaire.

Fort heureusement la rédaction originale ne s'autodétruira pas... car il ne s'agit pas d'erreurs, mais d'attaques réfléchies.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :01 oct. 2006, 23:08 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Je n'en suis pas bien sûr. Il s'est laissé emporter par son élan.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :01 oct. 2006, 23:12 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Ce serait d'autant plus inexplicable puisqu'il s'agissait de combattre tous les élans adverses... Ne me dîtes pas que M.Bouladou n'a pas relu...


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [256 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234518Suivante

Heures au format UTC+02:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 20 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com