Faut pas exagérer 'forfaitures' n'est pas le terme adapté au PV de Gras, 'faux' le serait plus et au fond il ne change rien en ce 7 juin aux charges qui pèsent sur l'accusé. Le capitaine couvre ses services c'est tout. Ce point a été débattu aux assises, Mr Aubert s'est expliqué et a été convaincant. Di-Marino n'a pas voulu ouvrir une nouvelle guerre police/gendarmerie, le président Antona n'allait pas mettre le militaire en difficulté à l'audience....
Maintenant si nous étions soupconneux nous pourrions imaginer un scénario plus compromettant, par exemple si nous accordions crédit à Guazzone quant-il qualifie ses galeries de 'baisodrome' où rendez-vous compte on y retrouve parfois des Jaguar........, de là à penser que les brigades du coin connaissaient les agissements d'une certaine faune à cet endroit.

, Arlaten, j'apprécie votre humour mais j'y mets des limites, ne comparons que ce qui est comparable, hein ?
C'est donc bien ce que je dis précédemment, vous demeurez constamment sur le dossier initial largement dépieauté, faut avancer !
D'où mon intérêt sur les recherches de Pat 31. Soyez cool et oublions les enquêteurs !
Mais si bon sang ! les Aubert ne sont même pas d'accord entre eux lors des dépos respectives, donc poubelle tellement sont-ils ignominieux lors du procès et avant ! Ne me répondez surtout pas que vous leur portez crédit!

Non, et non, après un pépin pareil suivi d'une nuit al-coolisée, on ne reprend pas ses esprits aussi facilement que vous le dites. Avez-vous déjà été bourré en devant prendre la route le soir, jour ou nuit même ?
Je peux vous garantir quand on est jeunot, les émotions ne se gèrent pas de la même façon, ni même les envies pressantes.

Voilà le lien, faites en bon usage, dixit les inspecteurs des mines :
Arlaten, je n'ai rien dit concernant les avances de CR sur les Aubert apparaissant dans leurs dépos respectives !
Mais il ne faut pas nier qu'il avait de l'avance sur ses poursuivants, même à son insu.

http://www.justice-affairescriminelles. ... suite.html

_________________

Mais ça l'est tout à fait. Nous parlons d'un choc, d'un choc physique. Dans tous les matchs, il y a des contacts particulièrement violents. Donc des chocs plus violents que celui qu'à subit Ranucci dans l'accident.
Parce que j'estime, que s'il a été "largement dépieauté" comme vous dites, les choses simples ont été laissées de côté. Les découvertes "capitales" faites récemment sortent bien du dossier initial.

S'il vous plait, je suis sérieux.

Je suis d'accord pour les Aubert, mais ils n'ont rien à voir avec la réponse que je vous ai faite: Non, pas pour moi, tout n'est pas possible

Relisez mon message. La reprise d'esprits ne concerne que la fatigue. J'écarte "l'état al-coolisé" dont on ne sait rien. Vu la manière dont il a réagi à la suite de l'accident, il était peu être content mais pas "bourré". Qu'il fut bien fatigué, OK. Je maintiens que fatigué, après un "pépin" pareil, on reprend vite ses esprits. Demandez à ceux qui travaillent de nuit et qui ont parfois des moments de somnolence.

Encore merci Anne.
Mais je ne nie pas cela bien au contraire.

Moi, franchement, qu'il y est tant de différences entre ce que disent les deux protagonistes, je trouve que c'est plutôt bon signe et prouve, que, s'ils se sont parlés ces deux jours, ils ne se sont pas concertés ce qu'il convenait de dire aux enquêteurs..... Vous connaissez certainement un fait-divers, le 3 octobre 1948, où les dépositions des témoins sont à ce point identiques, qu'elles puent le copier-coller à des années de distance.
Rien ne confirme cet état que vous êtes seule à continuer à croire. Nous connaissons l'emploi du temps de ranucci cet après-midi-là. Changez une roue avec la carrosserie qui frotte sur le pneu, explorez un terrain privé, trouvez une galerie, terrible trou noir, descendez-y votre voiture en marche arrière (chemin sinueux), apercevez-vous de la connerie, tentez pendant plusieurs heures de vous extraire de ce bourbier, résolvez-vous à chercher de l'aide et pour finir faites bonne figure après avoir rectifié votre tenue... ouf ! Où voyez vous avec cette intense activité des indices d'une léthargie supposée ?

Vous abusez sur le temps, l'action, comme d'hab !

Ce gamin a tout simplement dormi, c'est bête mais c'est ainsi que je vois les choses, il le dit en plus, je n'invente rien.

_________________

Je te joins Anne. Simple comme bonjour.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Moi non plus je n'invente rien, il dit qu'il s'est engagé dans cette propriété pour réparer sa roue et c'est ce qu'il a fait. Les constatations le confirment aussi.
Vous n'êtes pas sans ignorer que l'opération n'était pas si aisée avec l'aile qui frottait sur le pneu. Si l’enlèvement de la roue crevée ne présentait pas de difficulté,par contre, pour remettre celle de secours il lui fallut redresser la tôle. Je pense qu'il a bien mis une heure pour réaliser l'opération.
Après il a descendu sa bagnole dans le tunnel. Pas une mince affaire cette descente sinueuse en marche arrière. Avait-t-il exploré la champignonnière? Nous ne savons pas pourquoi il a agit ainsi.
Donc si je vous comprends bien toutes deux, ce serait après ces opérations qu'il se serait assoupi dans la galerie. Je ne vois pas pour quelles raisons il aurait tût une sieste dans la fraîcheur de l'obscurité.
Je ne vous ferais pas l'injure, tant le scénario serait risible s'il ne s'agissait pas de la mort atroce d'une enfant, d'évoquer une présence simultanée d'un tueur fantôme, qui aurait profiter de cet endormissement pour se livrer à des manipulations concernant le couteau ou/et le pantalon mais tout de même il est peut-être utile de suggérer que dans ce cas le meurtrier aurait sagement attendu que notre touriste finisse sa besogne pour échafauder un stratagème plus qu’aléatoire, ne serait-ce, par exemple, qu'un alibi incontestable fourni par le suspect/pigeon.

Jusque là nous sommes d'accord.

Pour ce faire, j'imagine qu'il s'agit de la dextérité de chacun, à savoir +/- rapide of course.
Juste pour s'endormir au frais compte tenu de la chaleur extérieure et récupérer du choc plus la fatigue de la nuit, faut pas chercher midi à 14h. C'est si compliqué que cà pour vous ?
Il ne tait pas cette sieste puisqu'il dit s'être réveillé dans sa voiture
Votre tueur fantôme comme vous dites est toujours en balade dans la nature.
Quelle besogne votre touriste aurait achevée ? je comprends pas là et encore moins le reste de votre phrase, désolée

_________________

En temps normal et dans de bonnes conditions il faut une vingtaine de minutes pour changer une roue.... Reste à savoir si le stress provoqué par au minimum l'accident (et plus.....) a accéléré ou allongé cette estimation et à quoi il faut ajouter le redressement de l'aile..... Certes, mais le problème est qu'il n'a jamais donné les raisons pour lesquelles il a descendu sa voiture en marche arrière dans le tunnel. Vous serez d'accord pour ne pas accorder de crédit à une soi-disante glissade alors qu' il réparait sa voiture en haut de la rampe et n'oublions pas que dans un premier temps il ne parla pas de sieste. J'évoquais, vous l'aviez compris des scénarios grotesques dans lesquels un autre homme, le tueur de la petite, se serait trouvé au même endroit au même moment alors que cette improbable coïncidence n'est étayée par aucun élément. J'en soulignais l'absurdité d'autant plus que l'emploi du temps du suspect cet après-midi là, nous est en grande partie connu.

Et alors: il a eu tout l’après-midi. N’exagérez pas sur la descente sinueuse. Question d'oublie.....privilège des innocents ?
Je prends le "vous" en pluriel, car vous ne cessez pas à reprocher une manque de compassion à ceux qui osent se douter de la culpabilité de Ranucci. C'est une technique de débat, qui m'agace fortement et qui est fausse et démagogique. La pitié ,que méritent toutes les victimes de cette affaire, reste assez grande, si une victime s'en ajoute ou pas. Ne serait-il pas tout aussi répréhensible, si je vous reprochais, que vous voulez protéger le vrai meurtrier ? Car meurtre il a eu. Dans le cas, que Ranucci et ce fantôme soient présents en même temps, scénario que je ne supporte pas, il y ait pas de soucis. L'alibi devrait venir d'un d'eux.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Oui mais comme nous savons qu'il a mis aussi plusieurs heures à essayer d'extraire sa bagnole de sa mauvaise posture, là aussi c'est attesté par les pierres et branches sous les roues. C'est vrai, j'aurais dû écrire en courbe, en fait, je voulais signaler qu'il fallait tout de même une lucidité incompatible avec un semi-coma ou je ne sais plus quoi.... Facile.
Ce n'est pas un manque de compassion que j'aurais à reprocher à ceux qui osent se douter de la culpabilité de Ranucci,ça serait d'établir l'innocence de ranucci en postulat et la tendance à nier les évidences, par exemple la réparation de la roue et la descente dans le tunnel par ranucci lui-même en est une. Mine de rien une fois admis ce fait, beaucoup de scénarios rabâchés depuis 40 ans sont définitivement caduques.
Il y a de véritables (nombreuses) questions à se poser (à mon avis) deux exemples : Les gendarmes de Gréasque ont-ils eu l'après-midi du 4 et dans la matinée du 5 l'activité que leur prête le capitaine Gras ? Si oui pourquoi sont-ils restés paradoxalement si passifs une journée entière?
L'autre pourquoi ce décalage dès les premiers jours entre les causes de la mort de la petite annoncées aux médias et les constatations du rapport d'autopsie ? Je ne vois pas bien où cette différence nous conduit mais cela m'intrigue. Combien sommes-nous ici à nous pencher sur ces questions et d'autres?
Pour des tas de raisons, ranucci était et reste le suspect n°1, pour moi il est le meurtrier, cependant il reste une toute petite chance pour que ce soit un gendarme de Gréasque ou de Rocquevaire qui ait fait le coup, mais elle est infime, resterait alors la problématique du pantalon et du couteau...... Effectivement ce scénario, d'une présence simultanée est une absurdité même si dans un ouvrage récent l'auteur imagine un qui tue derrière le buisson pendant que l'autre se soulage avant de s'évanouir..... Je vous laisse visualisé......
Pour l'alibi je ne comprends pas....

Faux

Tiens!!!...Tiens!!!...Tiens!!!...
De culpabiliste pur et dur, vous êtes entrain de glisser tout doucement vers les indécis. Seriez-vous désormais devenu un ''modéré''?

Il ne faut pas aller si vite mais croyez bien que si un seul indice me prouverait que j'ai eu tort j'en tirerai les conséquences de suite.
Un gendarme tueur, serait-il l'homme au pull over rouge ? L'idée m'a effleuré mais que faire au sujet du couteau, pire encore au sujet du pantalon et toutes les autres charges.
Si la champignonnière était connue comme baisodrome dans toute la région il est probable que les gendarmes des brigades environnantes étaient au parfum. D'après Guazzone on y aurait retrouvé un jour une Jaguar enlisée. Une Jaguar, vous saisissez ? Une voiture de la 'haute'.
Ça pourrait être une explication à l'inaction des gendarmes face aux alertes de Aubert, Martinez et Guazzone. Je n'y cois pas vraiment mais j'avoue que je n'ai pas d'explications sur le comportement des gendarmes. Cela ne peut pas être (que) de l'incompétence ou de la négligence, c'est forcément autre chose. Que reste t-il comme autres options ?
Nous serions alors dans une sorte de réseau, c'est un fantasme largement répandu mais vous le savez, en France s'il y a des enfants victimes de réseau, indemnisés à ce titre, il n'y a pas de réseau..., donc fermer le banc.

Bonsoir Yargumo
Jaguar peut être , ce qui ne signifie pas que le proprietaire s'est rendu sur les lieux
La Jaguar a pu être volée

_________________
l'évidence :
« Le premier était de ne recevoir jamais aucune chose pour vraie que je ne la connusse évidemment être telle ; c'est-à-dire, d'éviter soigneusement la précipitation et la prévention, et de ne comprendre rien de plus en mes jugements que ce qui se présenterait si clairement et si distinctement à mon esprit, que je n'eusse aucune occasion de le mettre en doute. »

René Descartes (préceptes de la méthode)