L'un sachant ce qu'il dit, l'autre confondant avec un autre moment de la reconstitution.

A la reconstitution ? Non je ne crois pas qu'ils aient été présents.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Tout s'explique !

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Je crois que si. Les gendarmes étaient responsable de la sécurité et étaient nombreux. Gras devait être là.

S'il est nécessaire de préciser : Grivel sachant très bien de quoi il parle.

C'est une évidence.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

je veux bien Marc, mais pk guazonne aurait ete convie a assiste a la scene du meurtre?
il ne fait pas parti du convoie, qui part de la cite ST AGNES pourquoi serait il a la scene du crime alors que lui est attendu a la scene du couteau...et encore vu qu il n assiste a rien ds l affaire, juste au remorquage de la voiture.....

gihel a écrit :
Inutile d'entrer dans les détails.
L'essentiel est que Ranucci a montré de manière spontanée et immédiatement l'endroit où il avait enterré le couteau, ce qui prouve que c'est bien lui qui a fait le geste.

Attendant Ranucci de pied ferme à cet endroit précis ?

Gil adit :
Bien évidemment, n'entrons surtout pas dans les détails, puisque ca amène à vérifier les fondements de l'accusation. Depuis le 3 juin 74, ce fut l'attitude constante qui à conduit au fait que 32 ans après on ne sait toujours pas ce qui s'est passé : avoir l'attitude déterminée de ne pas entrer dans les détails conduit à éliminer tout élément à décharge. Parmi les "détails" qu'on a laissé pour compte : les témoignages de Jean Rambla et Eugène Spinelli, ceux des incidents avec un homme au pull rouge, etc....

Tel qu'exprimé ce n'est évidemment pas suffisant. Ce que devait mettre en évidence la reconstitution, c'est qu'il y avait concordance entre le lieu où Ranucci déclarait avoir jeté le couteau et l'endroit où il avait été retrouvé officiellement sur ses indications à distance le 6 juin 74.

C'est pourquoi je pose la question de la méthode utilisée. L'endroit où le couteau avait été découvert était il ou non "balisé" et sinon qui pouvait attester que l'endroit montré par Ranucci était le bon ?

Vous allez me dire de ne pas ergoter, que c'est évidemment la même chose, le même endroit... Ce serait cool si les PV relatant la découverte et la mise sous scellés du couteau n'étaient pas entâchés d'erreurs...

Le jour de la reconstitution, personne n'avait bien sûr décélé ces erreurs et contradictions.

C'est exact. C'est d'ailleurs extrêmement choquant que M.Guazzone, par ailleurs en rapport privilégié avec la brigade de gendarmerie(on se tutoie au téléphone le 5 a propos de la 304 et de la simca), soit autorisé à assister à cette reconstitution de faits dont il n'a pas été témoin.

Il est vrai qu'il avait assisté aussi à la recherche du couteau...

Comme témoin, M.Guazzone a été beaucoup mieux traité que Jean Rambla et surtout qu'Eugène Spinelli.

Quant bien même aurait-il fait ce geste que ça ne prouverait pas qu'il s'agit bien de l'arme du crime et encore moins que c'est Christian Ranucci l'assassin.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Je ne me souviens plus de ce témoignage de M. Guazzone. Il faudrait me donner la source que je puisse vérifier. Celui qui a assisté à la reconstitution et qui dit que Ranucci était démenotté, c'est Rahou et lui, c'est la premiére fois qu'il voyait Ranucci à la champignonnière et en aussi importante compagnie. Il n'a pas pu confondre avec une autre scène.

Le Capitaine Gras était bien présent pour la reconstitution, cela j'en suis
sûr.
Celui qui nous rapporte cela c'est Grivel. Or quand il témoigne de la découverte du couteau, il l'a situe à un endroit qui n'est pas celui où les gendarmes ont trouvé le couteau. Si Ranucci avait montré l'endroit exact, le jour de la reconstitution, Grivel devrait parfaitement connaître cet endroit et ce n'est pas le cas.

Arlaten a écrit : Il s'agit d'une émission de télévision qui a paru l'année dernière je pense.
Je ne me souviens ni du titre ni de la chaine. Il faut demander à webrider, car il confirme.
Je me souviens de voir Guazzone mimant par de grands gestes l'attitude de Ranucci lors de la reconstitution, et affirmant que c'était bien à l'endroit indiqué par celui-ci que le couteau avait été déterré par les gendarmes.

Il en sait des choses ce Guazzone... Je crois que c'est à lui qu'on aurait du confier l'enquête