Nous sommes le 19 mars 2024, 04:36

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [124 messages ]  Aller à la pagePrécédente156789Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 nov. 2006, 12:34 
Citation :
Citation :
Si Ranucci est réhabilité un jour, c'est que l'on a démontré l'innocence. Sinon, ça ne sert à rien du tout.
C'est une bonne illustration de mon post où je vous disais que vous aviez un problème avec la présomption d'innocence.

Pour réhabiliter, il suffit qu'un doute raisonnable existe.

Au mieux, il suffit de démontrer l'incohérence de l'accusation.
non Henri, là aussi il est faux de dire qu'en démontrant l'incohérence de l'accusation, on obtiendra la réhabilitation.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 nov. 2006, 12:59 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Tout à fait.
En fait, je devais écrire "Pour réviser ..."

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 nov. 2006, 13:06 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
Citation :
Jayce,

"Si Ranucci est réhabilité un jour, c'est que l'on a démontré l'innocence. Sinon, ça ne sert à rien du tout."

bin non c'est pas comme ça que ça fonctionne.

Si un jour, on arrive à convaincre la Commission de Révision que l'on a un élément nouveau suceptible de faire naitre un doute sur la culpabilité de C Ranucci, alors il sera réhabilité par la chambre criminelle de la cour de cassation

Il n'est plus question de démontrer l'innocence depuis la loi Seznec de 1989.
Je me suis bien mal exprimé effectivement. C'était surtout pour contrer le fait qu'un soutien politique soit nécessaire à la révision. Ce que je voulais dire, c'est que la réhabilitation de Ranucci, si elle est effective, ne devra être prononcée que sur les faits et les éléments du dossier, et pas sur une justice chapeautée par une personnalité politique.
Vous trouvez volontier des procès d'intention chez les autres, mais là vous en faites un beau vous-même.
Vous déformez complètement le sens des propos de Gihel qui essayait d'expliquer que sans un appui politique il est difficile, voire impossible, de lutter contre les méthodes totalitaires des hautes instances de l'institution judiciaire.
Et les cas cités par Gihel en étaient une illustration, surtout le cas de Mme Lebranchu dans l'affaire Seznec.
Il ne s'agit pas d'intervenir dans un but politicien, mais de faire jouer son pouvoir politique pour forcer l'institution judiciaire à descendre de sa tour d'ivoire.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 nov. 2006, 13:27 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :23 févr. 2006, 17:28
Messages :399
La présomption d'innocence n'a rien à voir ici, puisque Ranucci, selon la loi, est coupable. Si élément nouveau il y a, alors une révision est possible.

Maintenant, la difficulté, j'en suis désolé, est qu'il y a trop d'éléments à charge contre Ranucci pour qu'une cour de révision puisse conclure à sa réhabilitation, SAUF si une explication réaliste peut être proposée pour démonter ces éléments à charge.

_________________
"Il en résulte, et je comprends que cela puisse choquer certains, que le même élément de preuve peut être interprété à charge ou à décharge selon la conscience de chacun." (P. Carrias)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 nov. 2006, 13:40 
Citation :
La présomption d'innocence n'a rien à voir ici, puisque Ranucci, selon la loi, est coupable. Si élément nouveau il y a, alors une révision est possible.

Maintenant, la difficulté, j'en suis désolé, est qu'il y a trop d'éléments à charge contre Ranucci pour qu'une cour de révision puisse conclure à sa réhabilitation, SAUF si une explication réaliste peut être proposée pour démonter ces éléments à charge.
C'est terrible d'être entêté comme cela.

On se fiche qu'il y ait, comme vous dites, trop d'éléments à charge contre C Ranucci.

Vous me rappelez encore une fois l'argumentation dde Marc D. Exactement la même à ce sujet.

Si l'on apporte un élément nouveau qui arrive à convaincre la chambre criminelle de la cour de cassation qu'il y a un doute sur la culpabilité de C Ranucci, alors elle devra le réhabiliter en déchargeant la mémoire du mort.
C'est peut-être ce qui va se produire pour G Seznec le 14 décembre.

Cette idée que C Ranucci puisse être réhabilité semble vraiment vous traumatiser.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 nov. 2006, 17:23 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Maintenant, la difficulté, j'en suis désolé, est qu'il y a trop d'éléments à charge contre Ranucci pour qu'une cour de révision puisse conclure à sa réhabilitation, SAUF si une explication réaliste peut être proposée pour démonter ces éléments à charge.
Trop d'éléments à charges? Pourtant quand on demande d'en faire une liste l'engouement pour ses éléments se fait moins sentir.

il faut quand même repréciser que ses "éléments à charge" ne sont que des suppositions et rien d'autre.
On suppose que le couteau retrouvé est celui du meurtre.
On suppose que le meurtre a eu lieu dans les instants qui ont suivi l'accident.
On suppose que Ranucci s'arrête exactement au même endroit où le corps a été retrouvé.
On suppose plein de chose mais quand on demande de les certifier et ben on a rien.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 nov. 2006, 23:50 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Donc il faut un soutien politique. Désolé Gihel, mais je ne mange pas de ce pain là. Qu'il soit politique, chanteur, dessinateur, éboueur, étudiant, invalide de guerre, etc, un soutien est un soutien. Si la justice plie face à un politique, la République n'est plus.

Si Ranucci est réhabilité un jour, c'est que l'on a démontré l'innocence. Sinon, ça ne sert à rien du tout.
La République est de moins en moins malheureusement. Mais vous avez une étrange conception des choses, vous pensez "la justice", mais ce que vous appelez "la justice", ce n'est pas une entité abstraite.

D'ailleurs vous ne devriez pas appeler cela "la justice", mais "l'administration judiciaire".

Comme toute institution, qu'elle soit noble ou non d'ailleurs, elle est dirigée et régie par des hommes qui ont leurs grandeurs et leurs faiblesses. Et entre les institutions, il y a des rapports de force.

Vous pourriez dire pareillement : si la presse se laisse corrompre, alors ce n'est plus la République, si les syndicats se laissent acheter par le patronat ou le gouvernement, ce n'est plus la République.

Le problème, c'est de ne pas vous laisser manipuler.

Je vais prendre un exemple parlant. Quand il y a eu les attentats de 1995 à Paris, on a dit, ce sont les GIA qui viennent depuis l'autre côté de la Méditerranée. Vous savez comment on appelle le GIA en Algérie . Les Groupes Islamistes de l'Armée.

Tout le monde sait que pour monter des attentats de cette nature, il faut le soutien des états. Un jour on trouve la Lybie, un autre l'Iran, un autre la Syrie ou le Soudan, parce que cela demande une logistique relativement conséquente.

Première manipulation, on vous dit : ce sont les islamistes. Ah bon ? Et l'argent il vient d'où ?
Et puis un autre jour on vous dit, il y a un financier des attentats, mais il est à Londres et comme par hasard, les anglais ne veulent pas l'extrader et le gouvernement est très mou, très très mou. Il ne dit rien et cela dure dix ans. Dix ans...

Et puis finalement, on juge "le financier des attentats". Mais vous vous rendez bien compte que la presse se fout royalement de nous, que la justice anti-terroriste se fout royalement de la gueule du monde. Qui a financé les attentats ? Ce type à lui tout seul ? Il a gagné l'argent au loto peut-être ?

Je ne sais pas en fait, je pose une simple question. Vous n'avez pas remarqué que nous n'aurons en fait jamais de réponse à cette simple question : qui a financé les attentats de 95 ?

Donc c'est que la "justice" comme vous dites a plié. Autrement dit l'administration judiciaire française n'est pas totalement indépendante de décisions politiques.

Vous savez, la France a des contrats de vente d'armements très importants avec l'Algérie. Il y a des intérêts de toutes natures qui sont en jeu. Vous voudriez que les juges soient dans leur bulle, totalement coupés du monde ? Qu'il n'y ait jamais de pressions. Vous vous faites à mon avis beaucoup d'illusion.

Alors quand je dis que c'est un rapport de force, cela ne signifie pas que la révision du procès ne serait que le résultat d'une campagne de presse et d'un soutien politique, mais il suffit de regarder ce que l'on a répondu à la troisième requête pour se rendre compte qu'il ne s'agit pas de justice, mais qu'il s'agit de ne pas réouvrir ce dossier. Et que cette décision n'est pas de nature judiciaire (les arguments étaient affligeants), mais politique : est-ce qu'on accepte que l'administration judiciaire puisse faire des erreurs...

He oui, ce dossier ne sent pas bon, il met en cause des gens, et cela Maître Le Forsonney l'explique extrêmement clairement. On ne peut pas être plus clair : on ne peut pas réhabiliter Ranucci de toute façon, parce que sinon, tout le monde se sentirait coupable du sang versé.

C'est une raison. Le soutien politique des députés n'empêche pas la décision de la cour de Lyon envers Dils d'être respectable. Ce qui n'était pas respectable c'est de tordre l'enquête pour le rendre coupable. Voilà qui n'était pas respectable.

Tiens, quand vous passerez à Paris, vous regarderez à Belleville le bel immeuble de la CFDT, et vous vous demanderez comment on a pu se payer un aussi bel immeuble avec l'argent des cotisations des adhérents de la CFDT. Remarquez, c'est un paradoxe, on prétend qu'en France le taux de syndicalisation dans le privé est tombé à 1% pour 6 centrales syndicales confondues. Or la CFDT prétend avoir 800 000 mille adhérents. Vous multipliez 120 euros de cotisations syndicales (remboursées à 66% par les impôts pour encourager la syndicalisation) par 800 000 et vous obtenez l'argent que prétend détenir cette centrale pour financer ce bel immeuble.

Voyez, vous allez commencer à comprendre comment les choses fonctionnent.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 nov. 2006, 08:10 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 mars 2005, 22:41
Messages :3751
Localisation :Paris
Je vous rappelle ( j'interviens avec un peu de retard mais j'ai des obligations egalement à l'extérieur...) que je préfèrerais que vous débattiez tous et toutes sans mettre en cause indirectement la famille RAMBLA qui est incontestablement une victime de cette affaire ( il en existe d'autres, c'est indéniable).
Cela n'apportera pas grand chose sur la question de la culpabilité et je considère que ce sera faire preuve de délicatesse à leur égard.
Certains messages dans ce sens ont fait l'objet d'une suppression.
amicalement


Modifié en dernier par Ludivine le 24 nov. 2006, 08:41, modifié 1 fois.

Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 nov. 2006, 08:22 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :27 janv. 2005, 17:21
Messages :1407
Localisation :BELGIQUE
Bon tant pis, je me lance et je prends le risque de passer pour une "cul-cul la praline" de première catégorie. J'ai lu ce livre et les considérations suivantes me sont venues à l'esprit. Je déplore depuis le début de ne pas avoir les facultés et le temps nécessaires à être une vraie connaisseuse de cette affaire et c'est toujours plus le côté "humain" qui a pris le dessus sur le technique et le rationnel. Donc, je dirai que ce livre est pour moi émouvant de la première à la dernière page. Bien écrit, simple, humble, honnête, pas tapageur...J'avais regardé peu avant et en parallèle une ou deux émissions concernant cette affaire - histoire de se remettre dans le bain - et quand je vois témoigner Jean-François Le Forsonney et Gilles Perrault et Lombard, ce sentiment de "c'est émouvant" m'est revenu également. Dans le livre de Gérard Bouladou, on appelle ça des "balourdises" et des "divagations", mais pour moi c'est clair que Mes Jean-François Le Forsonney et Lombard sont sortis profondément marqués par l'affaire Ranucci et qu'en parler encore aujourd'hui fait ressortir la même émotion. Jean-François Le Forsonney le dit dans son livre : une histoire pareille laisse une plaie ouverte dans une vie et la titiller n'est pas indolore et c'est ce côté-là qui m'a fait ranger tout le technique et tout le rationnel au placard.
Voilà mon avis, ça fait un peu "roman à l'eau de rose", mais je tenais à l'écrire tout de même. :lol:

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 nov. 2006, 09:32 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 janv. 2006, 17:10
Messages :1863
mise à par l'émouvance de son livre, a-t-il apporté de l'eau à ton moulin ?
Car ce n'est pas avec des larmes qu'on va contrarier gerardB et ses adeptes

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 nov. 2006, 09:52 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :27 janv. 2005, 17:21
Messages :1407
Localisation :BELGIQUE
Tout à fait exact mais ce ne fut qu'une première lecture (et j'ai quand même noté sa remarque au sujet de la reconstitution et la "balourdise" de Bouladou qui a prétendu que Chiappe et lui-même avaient fait signe à CR de refuser de mimer les gestes meurtriers) et ce livre était tellement annoncé et attendu...Non, dans sa globalité, je ne peux en aucun cas dire que je suis déçue :wink:

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 déc. 2006, 10:31 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :27 janv. 2005, 17:21
Messages :1407
Localisation :BELGIQUE
A votre attention, de la part d'amazon.fr.

Nous souhaiterions vous informer des derniers changements concernant
votre commande [402-5768401-7332955].

Nous avons le regret de vous informer que la parution de
l'article suivant a ete annulee :

J.-F. le Forsonney "Christian ranucci ce jeune condamne qui me
hante"

Bien que nous pensions pouvoir vous envoyer ces articles, nous avons
depuis appris qu'il ne serait pas edite. Nous en sommes sincerement
desoles.

Cet article a donc ete retire de votre commande.

Le compte associe a votre carte de paiement ne sera pas debite. En
effet, la transaction n'a lieu qu'au moment du depart d'un colis.

Pour votre information, vous trouverez ci-dessous le recapitulatif des articles qui figurent dans votre commande:



Ils aiment les bonnes blagues chez amazon...J'avais commandé ce livre en mars ou avril 2005 sans jamais en avoir eu de réponse ou d'annulation de commande pour non-parution et c'est aujourd'hui, alors que le livre est sorti, que je reçois cet avis... :lol: :D

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 déc. 2006, 01:58 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :18 août 2006, 14:30
Messages :1383
Localisation :Dreux
Citation :
Citation :
Donc il faut un soutien politique. Désolé Gihel, mais je ne mange pas de ce pain là. Qu'il soit politique, chanteur, dessinateur, éboueur, étudiant, invalide de guerre, etc, un soutien est un soutien. Si la justice plie face à un politique, la République n'est plus.

Si Ranucci est réhabilité un jour, c'est que l'on a démontré l'innocence. Sinon, ça ne sert à rien du tout.
La République est de moins en moins malheureusement. Mais vous avez une étrange conception des choses, vous pensez "la justice", mais ce que vous appelez "la justice", ce n'est pas une entité abstraite.

D'ailleurs vous ne devriez pas appeler cela "la justice", mais "l'administration judiciaire".

Comme toute institution, qu'elle soit noble ou non d'ailleurs, elle est dirigée et régie par des hommes qui ont leurs grandeurs et leurs faiblesses. Et entre les institutions, il y a des rapports de force.

Vous pourriez dire pareillement : si la presse se laisse corrompre, alors ce n'est plus la République, si les syndicats se laissent acheter par le patronat ou le gouvernement, ce n'est plus la République.

Le problème, c'est de ne pas vous laisser manipuler.

Je vais prendre un exemple parlant. Quand il y a eu les attentats de 1995 à Paris, on a dit, ce sont les GIA qui viennent depuis l'autre côté de la Méditerranée. Vous savez comment on appelle le GIA en Algérie . Les Groupes Islamistes de l'Armée.

Tout le monde sait que pour monter des attentats de cette nature, il faut le soutien des états. Un jour on trouve la Lybie, un autre l'Iran, un autre la Syrie ou le Soudan, parce que cela demande une logistique relativement conséquente.

Première manipulation, on vous dit : ce sont les islamistes. Ah bon ? Et l'argent il vient d'où ?
Et puis un autre jour on vous dit, il y a un financier des attentats, mais il est à Londres et comme par hasard, les anglais ne veulent pas l'extrader et le gouvernement est très mou, très très mou. Il ne dit rien et cela dure dix ans. Dix ans...

Et puis finalement, on juge "le financier des attentats". Mais vous vous rendez bien compte que la presse se fout royalement de nous, que la justice anti-terroriste se fout royalement de la gueule du monde. Qui a financé les attentats ? Ce type à lui tout seul ? Il a gagné l'argent au loto peut-être ?

Je ne sais pas en fait, je pose une simple question. Vous n'avez pas remarqué que nous n'aurons en fait jamais de réponse à cette simple question : qui a financé les attentats de 95 ?

Donc c'est que la "justice" comme vous dites a plié. Autrement dit l'administration judiciaire française n'est pas totalement indépendante de décisions politiques.

Vous savez, la France a des contrats de vente d'armements très importants avec l'Algérie. Il y a des intérêts de toutes natures qui sont en jeu. Vous voudriez que les juges soient dans leur bulle, totalement coupés du monde ? Qu'il n'y ait jamais de pressions. Vous vous faites à mon avis beaucoup d'illusion.

Alors quand je dis que c'est un rapport de force, cela ne signifie pas que la révision du procès ne serait que le résultat d'une campagne de presse et d'un soutien politique, mais il suffit de regarder ce que l'on a répondu à la troisième requête pour se rendre compte qu'il ne s'agit pas de justice, mais qu'il s'agit de ne pas réouvrir ce dossier. Et que cette décision n'est pas de nature judiciaire (les arguments étaient affligeants), mais politique : est-ce qu'on accepte que l'administration judiciaire puisse faire des erreurs...

He oui, ce dossier ne sent pas bon, il met en cause des gens, et cela Maître Le Forsonney l'explique extrêmement clairement. On ne peut pas être plus clair : on ne peut pas réhabiliter Ranucci de toute façon, parce que sinon, tout le monde se sentirait coupable du sang versé.

C'est une raison. Le soutien politique des députés n'empêche pas la décision de la cour de Lyon envers Dils d'être respectable. Ce qui n'était pas respectable c'est de tordre l'enquête pour le rendre coupable. Voilà qui n'était pas respectable.

Tiens, quand vous passerez à Paris, vous regarderez à Belleville le bel immeuble de la CFDT, et vous vous demanderez comment on a pu se payer un aussi bel immeuble avec l'argent des cotisations des adhérents de la CFDT. Remarquez, c'est un paradoxe, on prétend qu'en France le taux de syndicalisation dans le privé est tombé à 1% pour 6 centrales syndicales confondues. Or la CFDT prétend avoir 800 000 mille adhérents. Vous multipliez 120 euros de cotisations syndicales (remboursées à 66% par les impôts pour encourager la syndicalisation) par 800 000 et vous obtenez l'argent que prétend détenir cette centrale pour financer ce bel immeuble.

Voyez, vous allez commencer à comprendre comment les choses fonctionnent.
Gihel, je vous répond à retardement, excusez-moi...

Bon je suis que suis tout jeune, mais ne me croyez pas si naïf que je peux en avoir l'air.

Quand je parle de la justice, il s'agit de l'institution de la République, celle qui se doit d'être au-dessus des diverses pressions. Est-ce que c'est le cas aujourd'hui? Non, je ne le crois pas.

Néanmoins, je ne motiverai jamais ce type de dérive. Je ne serai pas de ceux qui profite quand ça arrange des faits qu'à l'habitude on condamne.

Ca revient un peu à se dire "aujourd'hui, des gens qui n'ont pas d'argent braquent des banques alors que c'est interdit. Demain, si je n'ai plus d'argent, j'irai braquer une banque puisque d'autres le font".

L'affaire Ranucci fut le théâtre d'une accumulation d'énormités. Ce que l'on peut espérer, c'est que la possible révision du procès soit un modèle d'équité et de bon sens. Au jour d'aujourd'hui, après avoir éxaminé les précédentes tentatives, il faut reconnaître que les éléments n'étaient pas suffisants pour réouvrir le dossier, conformément à la loi.

Je ne suis pas stupide, mais si une révision se décide par la pression populaire ou politique, autant qu'elle n'ait jamais lieu... et ce sera faute de mieux.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 janv. 2007, 20:55 
Hors ligne
autres

Enregistré le :14 nov. 2005, 20:55
Messages :83
Gérard Bouladou retrancrit dans livre la lettre d'adieu de Mme Mathon à son fils, et je lis dans le livre de Jean-François LeForsonney:

" Je garderai toujours cette lettre, d'un écriture étrange, comme lisible d'eux seuls"

Je me pose la question suivante : Comment Gérard Bouladou a-t'il eu connaissance du contenu de cette lettre ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 janv. 2007, 11:50 
Citation :
Gérard Bouladou retrancrit dans livre la lettre d'adieu de Mme Mathon à son fils, et je lis dans le livre de Jean-François LeForsonney:

" Je garderai toujours cette lettre, d'un écriture étrange, comme lisible d'eux seuls"

Je me pose la question suivante : Comment Gérard Bouladou a-t'il eu connaissance du contenu de cette lettre ?
Bonne question Vanessa.
Il me semble, mais je ne voudrais pas me substituer à Gérard, que Mme Mathon lui a fournis quelques documents personnels.
Me trompe je ?


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [124 messages ]  Aller à la pagePrécédente156789Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com