Citation :
Bon alors là je vais prendre la défense de Gérard. Je me revendique officiellement comme faisant partie de ceux que Gérard a « retourné » dans leurs convictions…
Il en faut et c'est tout à votre honneur.
Citation :
Certes, Gérard a fait un livre à charge, mais qu’a fait Perrault ? Un livre complètement à décharge…Ne me dite pas le contraire s’il vous plait,
On peut nuancer, parce qu'il ne proclame pas dans ce livre son innocence. Il se contente de poser la question. Le livre est résumé de cette façon au dos lors de sa sortie en 1978 :
Christian Ranucci, vingt deux ans, a été guillotiné le 28 juillet 1976 dans la cour de la prison des Baumettes. Etait-il coupable ou innocent ?
Et dans le livre il ne répond pas à la question. Beaucoup de pages de ce livre sont constituées des pièces du dossier : les aveux y sont pratiquement en entier, ceux de Di Marino sont résumés. Quand il dit que la juge ne convoque ni Spinelli, ni Jean Rambla, eh bien c'est vrai.
Donc à décharge ? Oui en partie. Mais proclamation d'innocence, pas du tout.
Citation :
dire que CR est qlq de tout à fait commun comme vous et moi est une immense bétise : faire un délis de fuite, avoir déjà conduit sans permis, déménager 30 fois pr se cacher de son père rancunier de sa mère , avoir une carabine et une bouteille de whisky ds son auto, 2 couteaux…., je suis désolé, CR présente une enfance à la marge du commun et un comportement louche. Ds ma voiture j’ai comme 99 % des gens une lampe de poche, des chaines pr la neige et une boite à ampoules…brefs des objets banals..
Oh je vais vous dire une chose, vous seriez arrêté et suspecté, on ferait des chaînes à neige une arme de deuxième catégorie, et vous devriez vous justifier pourquoi vous transportez cela en plein mois de juin.
Perrault en tout cas ne dit pas qu'il s'agit d'une personne ordinaire et ne cache pas la vie aventureuse qu'il a eu. Il se contente de dire que cela ne correspond pas aux conclusions des psys. Il dit, est-ce vrai ? que les mots qui reviennent le plus dans l'enquête de personnalité qui figure dans le dossier c'est : gentil, normal, réservé.
Alors comportement louche.
Quand ? A l'armée ? Lorsque sa mère le laisse gérer le Rio Bravo à l'âge de 16 ans ? Louche pendant qu'il est en troisième et que son prof l'encourage à continuer parce qu'il est intelligent ? Louche dans son comportement avec ses copines ?
Conduire sans permis ? Quand ? Non vous confondez, il a conduit une fois sans assurance et sa mère l'a engueulé, en lui rappelant les risques qu'il prenait. Donc la mère n'était pas à la masse tout de même.
On ne retrouve pas deux couteaux dans le coffre de la voiture. On retrouve un opinel qui est fourni avec les outils livrés avec la voiture.
La carabine, c'est une carabine de gamin et sa mère justifie en disant qu'il tirait les oiseaux à Voiron. Ah tu parles d'une arme de guerre !
Citation :
Certe Gérard à l’inconvénient d’être Policier, ce qui fait qu’il lui serait peut-être un peu difficile d’écrire un livre à décharge, mais qui était Perrault ? un communiste militant convaincu, donc farouchement opposé à la majorité en place en 1979 non ?
Ce dernier argument est utilisé par l'extrême droite et je ne vois pas du tout dans son bouquin où son engagement politique, quel qu'il soit apparaît. Je le trouve même terriblement prudent. Cela n'avait rien à voir avec la majorité en place. D'ailleurs le maire de Marseille à l'époque c'était Gastounet et il était socialiste et la majorité du Conseil Général des Bouches du Rhône était elle-aussi socialiste. Donc s'il devait mouiller des politiques, tout le monde était arrosé. Le seul égratigné, c'est Giscard, mais à l'époque les choses étaient sombres et grises, le gouvernement Barre c'était quelque chose, il n'y avait pas besoin de Ranucci pour le rendre impopulaire. L'inflation (entre 10 et 14% à l'époque) et le chômage (on passait le cap du million à l'époque) suffisait largement à cela.
C'est la première fois que je lis que le fait d'être policier serait un inconvénient. Au contraire ce devrait être un très grand avantage. Le problème c'est d'avoir du recul et de ne pas en faire une affaire personnelle.
Citation :
Je vais lire le livre EN ENTIER , VIC , le fait de dire c’est de la M..et ne pas le lire jusqu’au bout n’est pas objectif ni honnête, lisez tout ! IDEM pr GIHEL !
Vs ne pouvez pas , vous les passionnés de cette histoire, volontairement ne pas le lire sous prétexete que c’est nul !
UN film on va le voir pr dire qu’il est nul Pas vrai ghiel toi qui est ds le métier…
Encore une fois, le mal est fait, et il sera impossible pr un farouche convaincu de CR innocent d’être retourné…
Encore une fois, ce n'est pas une question de conviction, c'est une question de compréhension. Comprendre ce qui a pu se passer. Qu'il n'y ait plus d'incohérences.
Ce qui nous gène nous, je pense à Dhalakani et à d'autres, ce sont les incohérences de ce dossier. Si on rend les choses cohérentes, je m'inclinerai, mais on en est très loin.
Je vais effectivement le lire en entier et soigneusement mais si c'est comme le bousuin de Fratacci, déjà j'aurai du mal, mais aussi je suis exigent, je veux une vraie enquête où on analyse des faits et où l'on reconstitue un scénario crédible. Je veux bien qu'il faille voir les films en entier pour juger, mais je sais que les chefs d'oeuvre, cela se reconnaît dès les premières minutes.