Bonjour à tous.

Alors voilà je suis un p’tit nouveau, et j’avais envie d’exprimer mon point de vue sur cette affaire.
Mais ceci ne reste que mon point de vue perso bien sur.

J’ai eu l’occasion de m’exprimer sur l’ancien forum il y a déjà pas mal de temps, (sous un autre pseudo) et j’étais venu sur l’ancien forum ± à l’époque de l’émission faites entrer l’accusé.

A cette époque la j’étais ni convaincu de l’innocence de CR, ni convaincu de sa culpabilité, c’était ± 50/50 dans la balance.

Mais dans l’ancien forum et encore maintenant, il y a beaucoup de personnes qui disent que les aveux ont été soufflés à CR par la police.
Cependant l’orsque j’ai vu l’émission faites entrer l’accusé à la téloche, il y avait des passages filmés sur des PV et notamment les fameux aveux de CR.

Alors j’avais pris mon magnétoscope 4 têtes pour pouvoir faire des arrêts sur image bien net, et pour lire ces aveux, et la il y a un truc que je ne comprends pas bien.

Comment la police a t’elle pu souffler le coup du couteau automatique à cette heure de l’enquête ?
Couteau d’accord, mais AUTOMATIQUE ???



Sauf si la thèse du couteau trouvé la veille est la bonne, mais bon perso je n’y adhère pas, d’autan que les explications de M Gérard B sur ce forum me paressent très clairs à ce sujet.

Ceci ajoute pas mal de poids dans la balance de la culpabilité pour moi.

C’est comme le témoignage de Spinelli sur TF1 le 03 mai.
J’ai lu ici sur le forum que Spinelli a été aiguillé par le journaliste pour dire, ben finalement je me suis peut-être trompé, mais qu’en fait il avait l’air hésitant.
Non moi si je suis certain qu’en 1974 j’ai vu une simca1100 à 100% eh bien je vais dire à la télé oui oui monsieur je suis certain, c’était bien une Simca 1100.

Honnêtement je pense qu’il faut être réaliste et objectif, et ne pas se dire CR est innocent à tout prix, il faut peser le pour et le contre.

Pour moi le départ de tout ceci c’est le fameux POR, et ce bouquin est plus un roman qu’un récit au sens stricte.

Un exemple au passage.
L’exécution. 1 la phrase réhabilite moi. 2 la tête coupée rebondit 2 fois.

J’ai ici sous la main le livre LES DERNIERS BOURREAUX de Jean Ker.
Point 1 la phrase.
Extrait du livre de Jean Ker. P127.
J KER.
Mais il y a eu le cas Ranucci?
OBRECHT.
Ce sont des imbéciles qui ont prétendu que Ranucci était innocent.
J KER.
Pourtant, sa dernière réaction a été de clamer son innocence.
OBRECHT.
Ranucci ? Mais je ne connais même pas le timbre de sa voix !
Il n’a pas dit un mot quand on l’a habillé. Dans sa cellule, il n’a pas dit un mot.
J KER.
Il était courageux ?
OBRECHT.
Ecoutez, si vous êtes innocent, vous ne parlez pas, vous gueulez votre innocence !
Or, Ranucci s’est tu.

Point 2 La tête coupée rebondit 2 fois.
Encore une romance à mon avis car selon l’ouvrage de J Ker, il y a un préposé pour tenir la tête du condamné.
Extrait P 71.
J KER.
Un aide, qu’est-ce que ça voit ? La lunette, c’est lui qui la met ?
GASTON BERNOUX (aide)
Oui, et à ce moment-là, vous avez le troisième aide qui est à l’avant, qui maintient la tête ; parce qu’elle peut s’engager plus ou moins bien.
Alors, il prend le gars par les cheveux et il la tient.

Cependant le POR fût un livre fort utile à l’abolition de la peine de mort, et c’était son but premier à mon avis.

Mais il faut bien reconnaître que ce bouquin n’est pas à prendre à 100% comme guide de référence.

Et pour terminer j’ajoute que j’ai lu attentivement tous les messages de M Gérard B ± 250.
Et je le trouve très très convainquent ce M Gérard B, ce qui fait pencher la balance à 75% pour la culpabilité chez moi maintenant.
A présent j’attends de lire son bouquin, mais je ne sais pas si il est vendu en Belgique.

Voila je sais que je ne vais pas me faire que des amis ici, surtout les accros des scénarios les plus farfelus, du genre un type qui planque le couteau dans la poche de CR et bla bla bla ; et les accros de l’innocence à tout prix, mais bon ceci est mon intime conviction, et je tenais à vous la partager.

Bon dimanche et @ bientôt.

Vous allez bientot nous dire que votre scénario et LE BON scénario??

Vous allez bientot nous dire que votre scénario et LE BON scénario??

Jamais de la vie.

Je n'ai jamais sous entendu une chose pareille

Ok, alors autant pour moi. Moi je ne trouve pas qu'il y a des scénarios farfelus mais tout le monde donne des idées.

----------

Et bien moi, je trouve qu'il y a des scénarios complètement farfelus !

_________________
Casimir

Je ne l'ai encore vu nulle part en Belgique, mais vous pouvez l'avoir via alapage dans les dix jours, c'est ce que j'ai fait.

Bienvenu a toi le nouveau et je respecte ton avis moi tu vois je suis a 60/40 en faveur de l innocence et depuis cet apres midi ou j ai visionne une emission belge j avoue que ma balance varie encore un peu en faveur de l innocence. moi je ne dirais pas que les aveux ont ete souffles mais truques par contre. Le couteau est incontestable a ranucci mais ca ne prouve pas qu i l a tue MDR Ranucci avait le meme groupe sanguin que MDR et aucun examen adn a l epoque n a ete fait sur le couteau alors pour moi le couteau n est pas une preuve en soit. pour le bouquin je ne suis pas d accord pour moi c est une veritable enquete perrault avant d etre romancier etait avocat donc il sait de quoi il parle. Evidemment venant d un bourreau il ne va pas te dire que Ranucci a dit rehabilitez moi moi je l ais entendu de la bouche de Jean-François Le Forsonney lui meme me dire oui je vous le jure il m a bien dit ca alors moi je crois le forsonney.
tu n apprendras pas plus du bouquin de bouladou c est un peu plus en detail par rapport a l emissoin pour l instant j en suis au 1/4 du livre et il ne m a pas fait change d avis et en visionnant le dvd de l emission belge que tu as du ne pas manquer si tu vis en belgique c est encore plus probable pour moi que ranucci etait innocent mon intime conviction n est pas a 100% mais disons maintenant 65/35 et pour moi je pense que pour envoyer ranucci a l echafaud comme l on fait les jures il faillait avoir l intime conviction a 100% je doute que tous l avais a 100% sur un dossier aussi bancal a t on le droit d envoyer un homme se faire couper en deux?????
je respecte tout a fait ton opinion chacun a le droit d avoir ses idees et de les exprimer tout comme je respecte le travail de Bouladou mais je ne suis pas d accord c est tout.
a bientot a +

Bonsoir;
Et bien sache que je n'ai malheureusement pas vu l'émission belge
Sinon pour le couteau

Le couteau est incontestable a ranucci mais ca ne prouve pas qu i l a tue MDR

Bon oki, mais alors comment expliquer le sang sur le couteau, sur le pantalon, et comment expliquer que CR situe l'endroit exacte lors de la reconstitution, et lors des aveux? En plus il précise AUTOMATIQUE

Donc selon toi , un type a piqué le couteau à CR, puis à tué la petite avec, puis il a jeté dans la tourbe, puis il a dit à CR ben voila ton couteau il est là-bas hein mon pote. allez a + hein et la bise aux flics de ma part hein.
Bon j'déconne un peu la mais bon.

Non il faut vraiment m'expliquer l'histoire du couteau de CR avec du sang dessus mais utilisé par un autre type, because la je bloque sur ce passage la.
Fô m'aider la.

Bon et pour le bourreau moi je n'ai pas de problèmes avec ça.
J'ai juste recopié des passages du livre, pour montrer une opposition avec le POR, mais je ne sais pas qui a raison.

Mais par contre le coup de la tête qui rebondit 2 fois ça pour moi c'est de la romance de Gilles Perrault.

Voila @ bientôt.

c est dommage si tu peux te procurer cette emission c est valable pour le sang il faut savoir que Cr et MDR ont le meme groupe sanguin et qu aucne analyse adn a ete faite sur le couteau sur le pantalon il c est revele etre le meme sang que MDR mais comme ils ont le meme groupe sanguin tout les 2 ca ne prouve rien du tout.
C est incontestable le couteau etait bien a Ranucci il n a jamais nie mais ca ne prouve pas que c est le sang de MDR dessus pourquoi la police n a pas fait une releve adn ou quelque chose comme ca car a l epoque je ne sais pas si ca existait.
Pour le bourreau je n en crois rien moi je prefere croire maitre le forsonney c est facile maintenant qu il est mort d ecrire n importe quoi
pour ma part je reste que je n ais pas l intime conviction qu il est coupable a 100 % et pour couper un homme en 2 je pense qu il faut l avoir cette intime conviction. bien a toi

L'A.D.N n'existait pas à l'époque (1974).

En revanche,ils auraient dû définir l'heure de la mort,

c'est Dracht dans son film qui révèle,ce manquement.

Bonsoir; Eh bien pour l'emission pourrais-tu me donner des infos sur la date et le titre de cette émission à mon avis c'est l'écran temoin sur la RTBF, mais je ne sais quel jour, et quelle année.
De cette façon je pourrais demander aux archives de la RTBF.

Merci d'avance.

Tu dis; ca ne prouve pas que c est le sang de MDR

Bon oki, mais si ce n'est pas le sang de MDR sur le couteau, c'est à qui le sang selon toi?
Car il a été établi de sources relativement sure, PV d'expertise à l'appui "cf Gérard B" que l'analyse du pantalon révèle des projections de sang importante provenant de l'extèrieur de celui-ci, et que CR n'avait pas de blessures récentes. (sauf égratignures légères aux mains)
Ce qui démonte d'ailleur la thèse de l'accident de mobylette.

Donc le sang sur le couteau n'est pas à CR ni à MDR, mais alors à qui donc???

Tu dis; Pour le bourreau je n en crois rien moi je prefere croire maitre le forsonney

Oki. Mais j'ai regardé l'émission du 03/05/2005, et bien le journaliste demande justement à Me le forsonney de lui expliquer la scène de l'execution en detail, et Me le forsonney lui répond.
Il y a eu deux grand bruit de clac clac en premier la lunette puis le mouton de la lame qui rebondit sur les ressorts, puis un jet d'eau.
Il ne parle donc pas de la tête qui rebondit 2 fois.
Je sais c'est peut-être un detail, mais bon à mon avis le coup de la tête, je pense que c'est de l'artifice au POR.

aucne analyse adn a ete faite

Je confirmes pas possible en 1974.

et pour couper un homme en 2 je pense qu il faut l avoir cette intime conviction

Ben la par contre, je suis 100% ok avec toi.

Voila bonne soirée, et au plaisir de te lire.

bien pour l emission belge je vais regarder mais tu peux dire a la television belge que c etait la premiere fois qu etait visionne le film de Drach le pull over rouge.
puisque CR et MDR ont le meme groupe sanguin ca peut etre le sang de CR fort possible qui ne se coupe pas avec un couteau.
oui moi aussi et je pense que le bourreau voulait se faire un peu de pub aussi.
moi le forsonney m a bien dit que CR a bien dit rehabilitez moi comme dans le film tu sais qu il doit sortir prochainement un livre d ailleurs.
ok dommage pour adn on aurait ete sur si c etait ranucci ou pas qui avait tue et la on saura jamais.
bien a plus bisous katby

De toute façon, même s'ils arriveraient à prouver que ce n'est pas le sang de CR, ils le garderait bien pour eux, faut pas se leurrer, ils ne reconnaîtraient pas qu'ils ont eu tord : ça ferait pas bien...

Vous êtes bien dur, même un chien ou un chat ont la "chance" d'être enterrés ou incinérés...qu'il ait tué ou pas n'intervient pas ici, mais tout mort a tout de même droit à une sépulture décente ?!!

Et que faut-il faire alors des tueurs d'enfants qui roulent en voiture comme des cons et qui les renversent aux coins des rues ? Chez nous en Belgique, on vient d'avoir coup sur coup deux jeunes motocyclistes qui se sont faits renverser par des chauffards et qui en sont mortes et deux fois le type avait fait un délit de fuite. Deux jeunes vies foutues à cause de deux dingues qui en plus ont fui leurs responsabilités. Faut-il aussi les rayer de la société ? Ont-ils la chance de vivre en 2005 et pas en 1976 ? Leur méfait est pourtant tout aussi peu prémédité que celui de CR (s'il est coupable et si on parle du meurtre). Cela n'a absolument rien à voir avec l'affaire CR mais je veux juste dire : est-ce que vous pouvez prétendre que vous ne ferez jamais de connerie dans votre vie ? Moi pas en tout cas et si vous, vous pensez que oui, alors j'espère que vous ne tomberez pas sur des gens qui pensent comme vous....