Gérard, est ce fameux document dont tu parles ds ton livre?

Gérard,

Page 161 de votre bouquin, vous nous dites que Ranucci durant son service à séjourné à l'hôpital militaire de Trèves. Pouvez vous nous éclairer sur ce séjour qui, à vous lire, a duré assez longtemps ?

alors là Mr BOULADOU, je pense que vous exagérez.
Tout d'abord pendant 6 mois avant la sortie de votre livre, vous nous annoncez "la révélation", votre bouquin sort et, où est-elle ?
Je parle de la preuve irréfutable, de l'élément incontournable, celui qui ferait que plus personne ici ne pourrait défendre la thèse de l'innocence.
C'est quoi ? le soleil qui éblouissait Mr SPINELLI ?
J'attendais autre chose. Alors maintenant vous nous dites que dans 6 mois, vous apporterez "la preuve". Désolé, mais je pense que vous vous moquez du monde. Si réellement, vous l'aviez cette preuve, franchement, ça aurait valu le coup d'attendre avant de sortir votre livre, car là oui, celà aurait fait la une "enfin la preuve que Ranucci était coupable". Jusque là sauf erreur de ma part, il y encore matière à discussion.
Ps: SVP éviter le coup de celui qui ne connait rien aux procédures et au reste et qui n'aurait pas le droit s'exprimer

Vous ne venez pas souvent alanito, mais ce n'est pas pour rien....

Tous à vos magnétoscopes le 03/05/05 à 22h45 , "le droit de savoir" sera consacré à l'affaire ranucci.

Jack, écrivant sur mon livre, déclare : « Finalement on n’apprend rien de nouveau »
Vous êtes un sacré cachottier Jacques tout de même :
- Vous saviez que Alain AUBERT était responsable d’une société de dépannage et qu’il ne pouvait donc pas avoir confondu un coupé Peugeot 304 avec une Simca 1100. Gilles Perrault dans son livre dit qu’il n’était pas expert en voiture et qu’à deux mètres de celle-ci il aurait pu se tromper. Et vous ne nous l’avez pas dit.

- Vous saviez que le bâtonnier CHIAPPE avait fait signe à CR de ne pas mimer les gestes du crime et que ce serait le seul moment de la reconstitution où il prétendra ne se souvenir de rien. Et vous ne nous l’avez pas dit.

- Vous saviez qu’il y’avait trois témoignages de voisines de Mme MATTEI qui attestaient que celle-ci avait fait un faux témoignage et que Mme Mathon proposait de l’argent à ceux qui diraient la même chose qu’elle. Et vous ne nous l’avez pas dit.

- Vous saviez que, selon Monsieur MARTINEZ, le gendarme qui a pris sa plainte a refusé de parler de l’enfant parce qu’il n’y avait au début qu’un simple délit de fuite et que Mlle Di Marino a refusé de prendre cela en compte quand il le lui a dit : « Ecoutez il y’a suffisamment de preuves contre RANUCCI et on ne va pas entamer une polémique avec les gendarmes ». Et vous ne nous l’avez pas dit.

- Vous saviez que Alain AUBERT avait vu un gendarme à Roquevaire, juste après l’accident et que celui-ci lui avait répondu qu’il n’était pas de permanence, que c’était Auriol et qu’il répercuterait le renseignement. Et vous ne nous l’avez pas dit.

- Vous saviez que sur le schéma dessiné par RANUCCI devant les policiers, il y’avait marqué « Rue qui monte » « herbe » « direction prise par le garçon » et que tout cela, avec les autres éléments (murette, bâtiment, arrondis des angles de rues, etc…) correspond à ce qui se trouve sur le terrain alors que Gilles Perrault dit qu’il s’agit d’un simple gribouillis sans signification. Et vous ne nous l’avez pas dit.

- Vous saviez qu’il était impossible de se faire aux mains les piqures qu’avait RANUCCI sur les siennes à l’entrée de la champignonnière mais qu’en recouvrant le corps d’une fillette de 1 mètres d’argeras, on se les faisait forcément. Et vous ne nous l’avez pas dit.

- Vous saviez que la date en haut de la fiche de scellé était la date du PV de référence de découverte du corps comme cela est marqué juste en dessous et non pas celle de la découverte du couteau. Contrairement au conte de PERRAULT. Et vous ne nous l’avez pas dit.

- Vous saviez que dans la cité Sainte Agnès, le jour de la reconstitution : « Sur indication de l’inculpé, le conducteur du fourgon a fait un demi tour pour suivre le boulevard parallèle à la cité Sainte Agnès que RANUCCI avait emprunté après l’enlèvement pour sortir de Marseille », ce qui n’a jamais été attaqué par les avocats et qui montre clairement que CR savait parfaitement où il était et par où il fallait aller. Et vous ne nous l’avez pas dit.

Et j’en passe.

Alors, comme vous saviez tout cela (puisque vous n’avez rien appris en lisant mon livre) et que vous ne l’avez pas dit, il fallait bien que quelqu’un le dise. Et je l’ai fait.

Mais ce livre me permet d’avoir des ouvertures et des contacts que je n’avais pas avant. Et je vous certifie que vous allez avoir des surprises.
Par contre, j’arrête de poster car je me rends compte que je perds du temps. Quand je lis des messages comme ceux de cdfrance qui prête encore crédit aux inepsies de Gilles Perrault, je ne vois pas ce que je fais là. Les messages que je reçois de nombreuses personnes qui ont un niveau de compréhension normal me suffisent. Il restera quoi ? Une dizaine de personnes qui ne veulent pas comprendre ? C’est un épiphénomène.
Quand cdfrance dit que je méprise le lecteur, c’est encore une bétise sans nom . Moi je donne au lecteur la possibilité de juger par lui-même en lui montrant le plan dessiné par CR et les lieux de l’enlèvement, en lui donnant les extraits de procès-verbaux que Gilles Perrault a oublié de donner. Et je ne change pas les mots de place dans les phrases pour leur faire dire autre chose.

bonjour gérard,

ne vous mettez pas en colère svp. je vous ai posé une question sur le mobile de l'enlèvement car on dirait qu'il a presque fait ça par désoeuvrement qu'en pensez-vous ?
d'autre part où allait-il avec la petite quand il a eu l'accident ? visiblement il en la ramenait pas chez elle contrairement à ce qu'il lui avait dit ...

Gérard,

Est ce que les 2 cheveux retrouvés dans la voiture ont été détruits ?

Pourtant Mr Spinelli est garagiste et on le remet en doute quand il dit Simca
Mais ça ne veut pas dire que Ranucci savait mimer les gestes, et pour quelqu'un qui voulait libérer sa conscience il s'arrête au mauvais moment quand même, si je vous dis ne faites pas 354 pompes immédiatement ça ne veut pas dire que vous pouvez les faire
Mais ce sont des témoignages de seconde main, il aurait fallu demander à MmeMATHON et MATTEI(mère et fille) si c'était vrai, Mme MATTEI est peut-être un vrai témoin mais elle aurait inventé cette histoire pour ne plus être embêté. Si demain quelqu'un fait pareil avec les Aubert je doute que vous en fassiez le même écho

Mais pourquoi oublier l'arbre s'il est aussi précis sur le reste?
Pas besoin de recouvrir le corps pour se faire des piqures juste manipuler les branches
Ca on va le savoir mais on ne sait toujours pas si c'est le couteau qui a servi au meurtre alors vous allez dire les blessures correspondantes donc c'est que vous savez si la lame était tranchante ou pas
Il ne faudrait pas, j'attends la suite moi

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Excusez moi Gérard, vous avez raison , on apprend des choses en lisant votre livre. Je me suis mal exprimé.
Continuez à poster, sinon je ne vois plus l'interet de ce forum...
Merci d'avoir publié le plan dessiné par CR, c'est ce qui m'a fait passé du camp des "innocentistes", à celui des "culpabilistes".

Jack, je ne suis pas énervé contre vous. Mais je trouve fort de café que vous puissiez dire que vous n'avez rien appris dans mon livre.
Un autre exemple de ce que vous avez appris si vous y avez fait attention :
dans l'affaire PAPPALARDO de Nice, Gilles Perrault laisse entendre que le seul signalement que l'on a du jeune homme qui a emmené le gamin dans un garage était celui du gamin. Il disait que le jeune homme avait les cheveux blancs. Or, lorsque le père et le grand frère PAPPALARDO mettent en fuite celui qui s'avèrera être CR, il déposent une main courante dans laquelle ils signalent qu'il avait les cheveux chatains (et bien avant l'interpellation de CR) Et cela est un fait nouveau que Gilles Perrault s'est bien gardé de révéler.
Si vous surlignez les éléments que j'apporte et que vous ne connaissiez pas, vous verrez qu'il y'en a beaucoup.
Alors quand je lis que je me moque du lecteur... si révéler tout ce que Gilles Perrault a caché, c'est se moquer du lecteur...
En ce moment je n'ai pas beaucoup de temps.
Alors Jean Michel, dès que j'ai un moment, je vous donnerai mon opinion sur les motifs pour lesquels CR a emmené la fillette avec lui. J'ai une théorie là-dessus qui, à mon avis, tient la route.
J'ai signé mon contrat d'édition en septembre l'année dernière.
Depuis, j'ai eu de nouveaux éléments et je vais en avoir d'autres grâce à la sortie du livre. Et bien sûr, je les livrerai lorsque j'aurais tout réuni.
A bientôt

je pense que l'on pourra donner un élément de la procédure pr encore révélé qui prouvera que CR est coupable...il faut juste le tps d'avoir accés à ces archives au complet...Il y a des éléments à charges comme els empreintes de MDR ds la 304, mais pas assez précises pr être exploitées à l'époque...un petit coup de soft ....Parait que ya au 8 points de vraisemblance a.l.d. de 12 mini pour la loi FR. Cela fait peut-etre du 95% de vaisemblance al.d de 99.5...Encore une coincidence...avec les griffures, le couteau, le lieu du cadavre, le sang, pas de bol ce CR !

ensuite, j'espère que tous ceux sur ce forum qui font preuve de trop de sympathie envers CR s'excuseront pour MDR et sa famille...les" pauvres christians" paraitront bien ridicules...

(j'en ferais de même en cas contraire)

Ainsi donc après 30 ans, beaucoup de personnes présentes sur ce forum expriment des questions, des doutes, des hypothèses... Et on cherche des éléments incontestables.

Il y a dans le livre de Gérard Bouladou une phrase qui me pose particulièrement question page 88 :

"Lorsque CR fut interpellé et qu'il fut établiqu'il vait enlevé la fillette avec son coupé Peugeot 304 gris métallisé, Eugène Spinelli revint au commissariat central de Marseille..."

C'est pas inquiétant d'établir les faits de cette façon ?

Jack, ce plan était reproduit dans le bouquin de Mathieu Fratacci.

En fait depuis la sortie du bouquin de Gérard on assiste à une tentative de déstabilisation. Les innocentistes doivent se ranger, une fois pour toute.
Et marchez droit, vous qui ne comprenez rien à l'affaire, qui n'avez pas investi, qui ne vous êtes pas rendu sur les lieux. Et les resistants (comme moi) taisez vous ! Vos arguments ne tiennent plus et Gilles Perrault est un manipulateur...C'est effrayant ce bourrage de crâne à la fin ! Les arguments de Gilles Perrault et de Gérard Bouladou se tiennent mais aucun des deux n'apporte la preuve formelle, la vérité.
Et ce n'est pas une emission de télé (sur TF1 de surcroît) qui me fera changer d'avis. Gérard continue à cultiver le mystère depuis quelque temps, et d'autres ont retourné leur froc. Est ce vraiment une raison pour encore douter ? C'est le titre de ce site non ?