Citation :
[...]
Elle n'en avait guère la possibilité, elle est morte à la fin des années 20 (ou début des années trente, je ne sais plus, mais c'est dans ces eaux-là).
Mais bon, supposons qu'elle ait survécu à son fils et que la télévision ait existé juste après la guerre. Il y a gros à parier qu'elle n'aurait pas voulu croire l'évidence, se serait réfugiée dans le déni systématique et aurait nié la culpabilité de son Adolf avec la même conviction que Mme Mathon celle de son Christian. Et comme elle était de l'avis de tous un ange de douceur et de bonté, elle l'aurait fait de façon aussi émouvante que Mme Mathon. Cela n'aurait toujours pas fait de son fils un innocent.
Que vous soyez convaincu de l'innocence de CR parce que vous avez mené pendant des années une enquête rigoureuse (je n'en doute pas et considère que vous êtes incontestablement celui qui possède le plus de connaissances de l'affaire) et que vous en avez tiré des conclusions d'innocence est une chose.
Inversement, le père de Patrick Henry en 76 avait déclaré qu son fils méritait la peine de mort et qu'en quelque sorte il ne voulait plus le voir... C'en était presque trop.
L'évidence est tout de même l'évidence... Je ne sais pas si Mme Hitler aurait rejoint les négationnistes, mais on peut avoir un éclairage quand on écoute l'interview de la secrétaire d'Hitler, qui était à l'époque toute jeunette, et qui a pris toute conscience de ce qui s'est passé, ainsi que de propre responsabilité.
La preuve que CRanucci était l'auteur de l'enlèvement et du meurtre de 74 n'a jamais été apportée. Ceux qui l'ont condamné n'ont donc agi que par conviction.
Madame Mathon savait qu'il y avait des doutes. Elle parle de 4 doutes... Et Madame Mathon savait et sait que la Loi ne permet pas de condamner en cas de doute.
Et en face que lui répond cette autre femme qui a souffert elle de la perte d'un enfant : "enfin Madame, en France on ne condamne pas comme cela à mort". Autrement dit, inversant la charge de la preuve, elle a la conviction, ou du moins s'efforce elle de croire vraiment que si CRanucci a été condamné à mort, c'est probablement qu'il était coupable... et sa mère une abolitionniste sentimentale...
Citation :
Mais dire que vous aviez déjà une intuition d'innocence simplement parce que la mère de l'accusé vous avait parue sincère, émouvante, sympathique, modérée, c'est, je suis d'accord avec Jayce, pour le moins léger.
De la conviction, on passe à l'intuition... Et bien, vous avez raison, ce n'est pas l'apparente sincérité de Madale Mathon, ni sa douleur qui permettent de juger de la possible innocence de son fils. Elle n'y est pour rien Madame Mathon. Même s'il était avéré que son fils était bien coupable, elle serait tout de même victime... Ce qui m'a paru intéressant dans cette interview, c'est qu'un an après les faits, Madame Mathon parlait tout à fait clairement de doutes... Par conséquent, le travail de GPerrault n'a fait que mettre sur la place publique ce que certains savaient déjà.