Et pour tout arranger, il y a sur la table des fac similés des pièces à conviction... le pull le couteau...

Pour les raisons que j'ai déjà expliquées, la seule chose qui m'intéresse dans ce dossier du 2ème gardien, s'il existe, c'est la date de la visite de Mme Mathon.

C'est vrai que je considère comme une erreur grossière de ne pas avoir précisé qu'il s'agissait de fac similés. Nous, bien sûr nous le savons. Mais une personne qui ne connait pas l'affaire et qui voit le pantalon et le couteau, par exemple, ignore qu'ils ont disparu. Et que ces disparitions, ajoutées à celle des cheveux, sont loin d'être anodines.

Ce second témoignage a simplement été évoqué comme existant... N'était ce pas à Paris... ?

Autre scoop journalistique que je n'avais pas repéré : le sang du pantalon était du groupe A+... Il n'y a personne pour corriger les bourdes ?

Je me doute qu'il est daté, mais c'est la date qu'il m'intéresse. S'il s'agit aussi de la 1ère ou 2ème visite dont a parlé le 1er gardien, ça n'a effectivement aucun intérêt.
Mais s'il s'agissait d'un 3ème aveu à sa mère, si CR avouait à sa mère qu'il est bel et bien coupable un an ou un an 1/2 après son arrestation, par exemple, à une époque où il clamait partout son innocence, ce serait autre chose. Ce serait même la preuve qu'il est coupable.
En réalité, je pense qu'il doit s'agir d'un des aveux faits lors de la 1ère ou 2ème visite, mais qu'un autre gardien aurait enregistré, alors que le 1er n'aurait fait que les écouter.

Si cette discussion avait été enregistrée alors que C Ranucci clamait son innocence, la bande de l'enregistrement aurait sans nul doute été conservé et produite lors du procès.

Cette bande ne pouvait certes pas être consédérée comme une réelle pièce juridique puisque ce n'était qu'un enregistrement, mais elle aurait été présentée, j'en suis certaine, et on peut penser que l'effet produit aurait été plus que désastreux pour la défense.

L'accusation alors n'avait absolument plus rien à craindre et n'aurait pas été obligée d'en arriver à des procédés plus que douteux comme la deuxième intervention de l'avocat général.

Tout aurait été dit et scellé avec cette pièce (bien que non officielle) et l'accusation, si elle avait eu cette pièce, elle l'aurait présentée au procès.

_________________
http://www.presume-coupable.com

C'est vraiment innocence qu'il faut lire ?

Je n'ai pas vu l'émission : quesaquo cette histoire de A+ : on a fait de nouvelles analyses ????

Ben oui ! s'il a vraiment dit à sa mère qu'il était coupable et que cette déclaration a été enregistrée à une période après sa rétractation, donc pendant qu'il clamait son innocence .... , alors cet enregistrement a réellement une valeur primordiale pour l'accusation. Cela signifie que sa rétractation n'est qu'une manoeuvre pour se faire acquitter.

_________________
http://www.presume-coupable.com

Et là, l'accusation en plein tribunal, alors que C Ranucci criait encore et encore qu'il était innocent, aurait sorti ce bel enregistrement et l'aurait fait écouter à toute la salle ; elle se serait écriée "voilà ce que l'innocent Ranucci déclare à sa mère lorsqu'ils sont seuls en tête à tête"

Mais puisque l'accusation n'a pas produit cet enregistrement pendant le procès, c'est que cet enregistrement date d'avant la rétractation.

_________________
http://www.presume-coupable.com

C'est exactement ce que je dis. Et comme ton argument selon lequel, si ces aveux à sa mère avaient été postérieurs à sa rétractation, on se serait débrouillé pour le faire savoir au procès, me paraît valable, j'en conclus que, si ces aveux de CR à sa mère ont bien eu lieu, il n'ont pu avoir lieu qu'à la 1ère ou 2ème visite de Mme Mathon. Donc, à l'époque où il se disait et se pensait coupable. Ce qui rend ces aveux totalement inintéressants.