Citation :
visiblement peut de gens du forum l'ont visionné correctement. A un moment, Lucille Kante (Avocate de la défense) présente un document.
C'est la superposition du plan de Ranucci avec un autre document. C'est
d'ailleurs présenté comme tel. Manifestement, la source de cet élément, c'est le forum. Le problème,
c'est que "l'avocate" présente la chose, mais n'exploite pas du tout les arguments du forum, qui montre l'impossibilité pour Ranucci de dessiner un plan à l’échelle.
C'est elle qui présente le document, mais elle ne s'en sert pas. Les questions qu'elle pose à Ranucci pouvait lui être posée simplement avec le plan. Le document superposé n'a aucun intérêt dans ce qu'elle présente.
Pire, c'est Jeremy Jourdan-Marques (Avocat général) qui va l'exploiter
et qui va dire que finalement si on peut superposer le dessin de Ranucci
avec un plan , c'est que le dessin est fidèle à la réalité et que
Ranucci connait donc bien les lieux.
C'est ce que je disais. Il manque des bouts en vidéo - notamment réquisitoire y plaidoirie - et l'exploitation du croquis ne vise qu'à minimiser l'incroyable forfaiture qu'il représente en postulant qu'il ressemble à un décalque parce que Ranucci connaissait tellement bien les lieux qu'il en avait nécessairement les mesures exactes gravées dans la mémoire, en plus, d'avoir le compas dans l’œil grâce à ses lunettes à la Clark Kent. Balaises, les futurs juges.