La seule chose intéressante, hormis effectivement des imprécisions assez génantes, c'est que l'on a pu voir Pierre et Jean Rambla et leur avocat Maître Juramy.
A la place d'Omar raddad, je me serais inquiété d'avoir choisi un tel avocat pour plaider ma cause devant la cour de révision des condamnations pénales. Maître Juramy assure avec beaucoup d'assurance qu'il n'y aura jamais de révision, comme s'il était dans le secret des Dieux.
Que dit-il pour Omar Raddad ? La même chose ?
Pourquoi alors défendre Omar Raddad ?
Qu'est-ce qu'il en sait après tout, Maître Juramy, qu'il n'y aura jamais de révision. Ah c'est sûr nous ne serons peut-être pas là pour le voir, mais il devrait penser que les générations futures seront peut-être moint enclintes que nous à accepter l'hypocrisie qui marque notre époque.
Pour le reste, on voit bien que Jean Rambla n'est pas tout à fait sur la même ligne que son père. Il ne comprend pas pourquoi, étant donné que Marie-Dolorès et Christian Ranucci sont morts tous les deux depuis 30 et 28 ans, on soulèverait à nouveau le problème, qu'il faut en quelque sorte "laisser les morts enterrer les morts".
Le père est plus virulent, il s'accorche à la pauvre vérité délivrée par la justice par paresse. Jean Rambla m'a semblé plus réaliste, malgré l'espèce de virulence qui les anime tous.
Ceci dit, le reportage ne nous a pas donné leurs arguments. Alors qu'elle a donné une part de ceux de la défense.
|