C'est le seul argument de Perrault que je trouve valable, et qui jette un peu le trouble, mais il ne l'a pas dit de manière convaincante. Mais dans l'émission "le droit de savoir", il a sans conteste perdu la bataille.

Et bien je ne suis pas d'accord... Dire que Gilles Perrault a sans conteste perdu la bataille relève de la meme logique que celle devenue officielle depuis le début de cette affaire où pour la police, la justice, les journalistes, l'opinion publique, la famille Rambla, les jurés, RC était sans conteste coupable.

a propos de l'émission "le droit de savoir" :

- savez vous quand l'émission a été tournée ? avant ou après la sortie du livre de Gérard Bouladou ? avant ou après l'arrestation de J.Rambla?

- savez vous combien d'heures de rushes ont été tournées pour aboutir au montage présenté ? Auriez vous envie de voir ces rushes?

- Savez vous pourquoi C.Villeneuve n'évoque même pas l'arrestation de J.Rambla, ne serait ce que pour expliquer son absence à l'écran?

- savez vous si Gilles Perrault avait pris connaissance de l'ouvrage de GBouladou quand il a tourné ?

- pourquoi madame aubert parle t elle encore de porte arriere ?

- savez vous pourquoi il est sans conséquence que RC sur son plan n'ait pas mentionné le platane, et pourquoi il est si important qu'il ait précisé qu'il y avait de l'herbe de l'autre côté de la rue qui monte... ?


La question posée par C.Villeneuve est la même que celle de ce forum : peut on se faire une opinion ?

Donc contester reste possible. Si ce n'est plus votre cas, n'en privez pas les autres svp. Mais je pense que ce n'était qu'une façon de parler.

Facile a comprendre:
les enfants étaient en train de ramasser des fleurs dans l'herbe exactement a l'endroit désigné par a
CR et confirmé par JR
D'ailleurs ces fleurs et cette zone herbeuse on la voit sur une des photos de l'époque et tré bien en plus
CR était appuyé sur le poteau,d'aprés rosanno, a quelques metres plus bas et il épiait les enfants ,4 au départ, il a préféré attendre puis 2 petits sont partis et il a décidé d'agir
Le fameux platane n'était absolument pas dans son champ de vision, il regardait les enfants et pas les oiseaux dans les arbres ! de plus le camion de rosanno devait cachait tout ou partie de cette zone a ranucci

le plan pas incontestable?
comme le couteau?
comme le pantalon?
comme la 304 a Lieu du crime?
comme le corps a 20 m de l'endroit ou la 304 s'est arrétée ?

C'EST TOUT ???

Qu'est-ce que ca vient faire dans cette histoire ? c'est la vie privée de JR, elle n'a rien a voir, alors si JR est arrété pour meurtre ca veut dire que CR est innocent ? c'est ca votre idée ?

le plan: contestable, peut être fait sur les indications que la police connaissait
Le couteau: on reparle de la saisie ?
le pantalon: idem
la 304 sur le Lieu du crime: ok, mais ça ne prouve la culpabilité
l'endroit où elle s'est arrêtée: reste à confirmer (témoinagnage Aubert)

Aucun de ces éléments ne démontre la culpabilité, puisque ils peuvent s'expliquer à charge et à décharge...

La seule chose qui m'a choqué dans l'émission, se sont les paroles de Ranucci à Mr Grivel lorsqu'il eût avoué.

Ranucci qui se préoccupe de ce qu'il va écoper pour ce qu'il a fait.

Et dire: "la peine de mort, juste pour la mort d'un enfant...!"

"non, non, je prendrai 10 ans, et je sortirai au bout de 6!"

On comprend mieux comment il a pû se dire innocent par la suite.

Ce qu'il a fait n'avait aucune importance pour lui.

Et comment peut-on sortir des choses pareilles, quand on est innocent?

C'a m'a écoeuré.

Quand je pense au proçès, tous ces gens qui attendaient des remords et des regrets de sa part.

Ils pouvaient se brosser!

Aucun des ces éléments ne démontrent la culpabilité??

c'est moi ce que j'appelle de la mauvaise foi à l'état pur, mais vous fatiguez pas, le reportage ce Villeneuve montre bien à quel point le doute n'est plus permis.

moi je ne parlerais pas d'oeillères mais je vous dirais pas le mot......
On peut le dire franchement à présent , le doute n'est plus permis.

vous êtes à mon avis TOUS pas prêts à entendre que Ranucci était bien le
coupable et personne d'autre

Ca ne figure pas dans les PV. Donc ce n'est pas recevable. J'ai bien noté ce que déclarait P.Grivel, mais comment les choses se sont elles passées...

Il faut obéir Régine ? TOUS ...

Pourquoi invectiver ? Et employer des termes moralement culpabisateurs?

Considérer un reportage comme acte juridique au point de s'en servir pour établire sa conviction, c'est sérieux?

Encore que votre conclusion n'est pas si claire, en fait je ne suis pas sûr de ce que TOUS pensent selon votre phrase...

Quand je dis que Gilles Perrault a perdu la bataille, je parle par rapport à l'émission. C'est vrai qu'il était plus convaincant dans son bouquin. Mais les arguments de Gérard Bouladou ont balayé les siens. Quand le journaliste parle du plan à Gilles Perrault, celui-ci se met à bafouiller, semblant être dans une mauvaise situation. Ensuite il parle du platane qui ne figure pas sur le plan, tout en étant "dérangé". Que voulez-vous que je vous dise ?

Sinon, non je ne sais pas quand a été tourné le reportage. Mais comme je viens de le dire, je parle de celui-ci quand je dis que Gilles Perrault a perdu la bataille. Il n'a pas été convaincant une seule seconde durant l'émission.

Le mieux serait qu'il y ait une confrontation entre Gérard Bouladou et Gilles Perrault.

Si Gilles Perrault avait été convaincant, il aurait dit, quand on lui parle du plan dessiné par ranucci par exemple :
"Qoi, ce plan est une preuve ? Où se trouve alors le platane, qui est pourtant bien voyant ? Qu'on m'explique pourquoi il ne figure pas sur ce plan ?" Ou un truc comme ça.
Soit il en faisait trop mais ce n'était pas convaincant, soit il était gêné face aux arguments de gérard bouladou. Reregardez le reportage, et vous verrez que c'est flagrant.
Non, dans cette émission Gilles Perrault a perdu la bataille par rapport à gérard Bouladou.

Moi qui pensait ranucci innocent, je commence à avoir un doute même s'il est clair qu'il y a pas mal de zones d'ombre dans cette affaire.

Et considérer le livre de PERRAULT comme tel, pouvait suffire à jeter un doute est ce sérieux???
Perrault durant des lustres qui nous a fait croire à une monstrueuse erreur judiciaire, était ce sérieux?????

ce mec était COUPABLE et a été jugé comme tel.

Le reportage hélas laisse pas de place au doute.
Il sera difficile de revenir en arrière.

Finalement Gérard a remit les pendules à l'heure, ce qui n'est pas plus mal
Comme dit le proverbe: qui n'entends qu'une cloche n'entend qu'un son.

Je trouve quant à moi GBouladou tres peu credible dans ce reportage : regardez le raconter la scène du meurtre, sur le terrain, comme s'il y était, en prenant CR comme sujet (Bouladou dit : CR fait ceci ou cela, le commentateur en voix off dit prudamment "l'assassin"). G.Bouladou affirme, assène mais ne justifie rien. C'est du Bellemare plus que du Decaux... Ecoutez le défendre qu'il est tres important d'avoir dessiné l'immeuble, la rue, le muret et lherbe, en ajoutant que l'arbre ce n'est pas important ... GBouladou ne retient que ce qui l'arrange.

GPerrault? son hésitation quand il parle du plan .... Il faudrait savoir ce ce dont il parlait dans l'interview, puisqu'il s'agit d'une séquence sélectionnée au montage. Il parait pris à contrepied par le journaliste, mais peut être par rapport à ce qu'il disait juste avant et qui n'a pas été repris. Ca n'a aucun rapport avec ce que dit avant lui GBouladou. On ne sait pas quand les rushes ont été tournés et Gilles Perrault n'avait probablement pas entendu le témoignage de GBouladou auquel il semble répondre. Le dialogue n'est qu'apparent.

Quant au plan de la cité, on dirait que Ranucci survole les lieux (comment peut il connaitre le contour de l'immeuble complet????) et les dessine sous un angle qui n'est pas celui de l'emplacement où il est censé se trouver pour aborder les enfants, mais qui est bien celui où GBouladou se place pour le commenter...

Et puisque vous avez le livre de Bouladou, lisez donc p 88 la première phrase du paragraphe commençant par "lorsque CR fut interpellé..." Rien ne vous choque ?

Depuis 78, je doûte de la culpabilité de CR, je prends comme l'évidence, niée par Fratacci, confirmée par GBouladou, que l'enquête et l'instruction ont été conduites en dépit du bon sens. GBouladou n'apporte pas d'éléments probants quant à la culpabilité, mais on lui doit quelques éléments nouveaux (le paquet volumineux inventé par les gendarmes, la portière peut être pas si coincée que cela, le journaliste qui garde la voiture de christian à nice...)

mais on ne sait pas
- ou et par qui a été acheté le couteau dit arme du crime
- de qui est le sang sur ce couteau et le pantalon
- d'ou vient ce pull rouge
- on n'a pas actuellement d'empreintes relevées de la petite sur ou dans la 304

Entre autres...

Ce qui m'étonne c'est que le témoignage de MRosanno n'ait pas été recherché à l'époque et qu'il surgisse maintenant...

Et puis, et puis, pas une allusion dans le "le droit de savoir" sur l'arrestation de JRambla... Ce qui laisse planer un doûte sur la date de miuse en boîte du sujet...

On peut encore raisonnablement doûter de la culpabilité de RC.