Citation :
1) D'accord avec vous sur la nature officielle du rapport de gendarmerie. Par contre, la date me paraît importante.
A oui, et qu'a -t-elle d'important cette date ? Les seuls qui l'utilisent, sont les culpabilistes qui avancent que le capitaine Gras à inventé le "paquet assez volumineux".
Citation :
Comment expliquer que Mr Aubert aurait déclaré à un journaliste "jamais je ne me serais douté que c'était un enfant"? pour déclarer à la police 2 ou 3 jours plus tard, qu'il avait vu un enfant sortir de la voiture,
2 ou 3 jours ? non, quelques heures après, vous connaissez bien mal l'affaire. Et dans ces quelques heures il s'est passé quelque chose d'important. Ranucci a reconnu les faits en présence des Aubert. Pas étonnant qu'après, ils changent leur version.
Citation :
Quid également du télégramme de la DDPU du 5 qui mentionne "une fillette"? Même s'il y a des inexactitudes dans ce rapport ( feu rouge au lieu de stop) ,cette fillette sort-elle de nulle part ?
Déjà dit ailleurs, ils ont trouvé quoi les gendarmes ?
Citation :
2) Quelle preuve juridique avons-nous de la non reconnaissance de C RANUCCI par les Aubert le 6 ?
juridique aucune, mais "materielle" il y en a une.
Citation :
De mémoire 1 ou 3 articles de journaux sur je ne sais combien font état d'une non reconnaissance, et n'en parlent plus après la confrontation.
La aussi l'explication elle est simple. Ce sont les journaux qui paraissent le 5 au soir.
