Imperturbable Sikh. Il finirait par nous faire dire, par réaction, que le couteau n'est pas l'arme du crime... Mais je ne dirait pas cela... Simplement je ne sais pas. Et la preuve absolue fait psssshhhhiiiittt.

C'est quoi un magistrat "cortiqué" ?

Le couteau ne serait pas l'arme du crime alors que cela a été indiqué dans le rapport d'autopsie?

mais non voyons Sikh,CR a juste dit a ses avocats:"oui c'est bien mon couteau,j'aimerais pouvoir vous dire qu'il n'est pas a moi mais ce serait faux,c'est bien mon couteau",mais ses avocats ont surement fait pression sur lui.

Ce n'est pas LE couteau qui est indiqué comme étant l'arme du crime mais UN couteau

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

C'est justement là qu'il faut faire fonctionner le principe des présomptions et du raisonnement rationnel :
- une fillette est assassinée à coups de couteaux
- un couteau tâché de sang est retrouvé à quelques centaines de mètres, caché dans un tas de boue.
- le sang est du même groupe que l'enfant.

Quelle est l'arme du crime???

Je suis d'accord avec vous dans le raisonnement rationnel par contre là où je ne suis pas d'accord c'est qu'il faudrait raisonner sur une partie seulement, alors que je trouve plus logique de raisonner sur l'ensemble des évènements pour arriver à se faire une idée.

Je vous suivrais donc dans votre raisonnement si vous y mettez l'histoire complère du couteau telle que Ranucci nous la livre et que vous arrivez à les mettre du même "côté" que ceux que vous citez

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Dalakhani,
Vous parlez de l'ensemble des evenements : sur le couteau, formellement, nous avons :
- des aveux qui disent où était caché le couteau => or, il est retrouvé à cet endroit
- un couteau tâché de sang du groupe A (groupe de l'enfant et de Ranucci) => Ranucci ne porte pas de traces de coups de couteau, et sa présence sur les lieux au moment des faits est attéstée par un témoignage s'appuyant sur sa plaque d'immatriculation 1369 SG 06.
- un PV de confrontation avec la juge qui indique : Or, le couteau retrouvé sur les lieux est un couteau à cran d'arrêt à manche nacré.
- Ranucci indique à la fin de l'instruction qu'il n'est plus d'accord avec les aveux qu'il a fait, mais qu'il reconnait que le couteau lui a été montré, qu'il lui appartient et que c'est sur ses indications qu'il a été retrouvé.

A décharge, nous avons :
- un PV de saisie qui indique l'heure de saisie à 17h30 (et qui peut s'expliquer par le fait que le PV indique 17h30 car c'est l'heure du début des recherches).
- une fouille des lieux de 2h (qui s'explique par la supérficie du tas de tourbe et par le fait qu'il était encombré d'objets métalliques).
- un PV qui indique que le couteau a été retrouvé la veille (et qui s'explique par le fait que ce PV est rattaché à l'affaire du meurtre de MD dont le corps a été retrouvé le 05/06).
- un passage du livre de Perrault qui dit que Gras a commencé à chercher depuis le lieu du meurtre, ce qui expliquerait le temps mis pour retrouver le couteau : or, les aveux sont recueillis AVANT le début des recherches, donc Gras sait que le couteau est dans le tas de tourbe et s'il avait voulu masquer une machination policière, Gras n'aurait jamais confié un tel fait à une personne extérieure à la gendarmerie.

Voilà pourquoi je considère que le couteau incrimine Ranucci à 200%.

Ce n'est pas un PV de saisie qui pose problème, c'est un PV récapitulatif de saisie, nuance.

l n'indique pas l'heure de saisie du tout. Il indique l'heure à laquelle il a été tapé : soit 17h30.

Il est tapé le 6 à 17h30 alors que les recherches commencent tout juste. Et il mentionne le couteau.

Comment peut-on expliquer qu'un PV récapitulatif écrit à 17h30 mentionne et décrit un couteau qu'on retrouve seulement à 20h à 25 km de là ?
Comment ne pas déduire que le couteau était dans les mains de Jules Porte à 17h30 et qu'on l'a ramené fissa à la champignonnière pour que les gendarmes le retrouvent (avec difficulté d'ailleurs puisqu'on n'avait pas dû se coordonner entre police et gendarmerie sur le lieu exact où on avait décidé de le replanter une seconde fois).

La commission de révision était tellement dans la gadouille avec ce PV (c'est le coup du bâton merdeux), qu'elle a dit qu'il y avait deux listes et que donc on ne savait pas à quelle heure était écrite la seconde.

Le problème c'est que les deux listes sont reliées par la mention : "de même suite", ce qui signifie bien que les deux listes ont été écrites AU MEME MOMENT. Et de plus on constate qu'elles ont été écrites d'une seule traite sans que la feuille ne soit sortie de la machine.

Le capitaine Gras, il n'a pas dit à Gilles Perrault qu'il savait très bien pourquoi il commençait à chercher près du corps avant de se rendre sur le tas de tourbe. Il fallait attendre que le missi dominici de l'évêché ait eu le temps de replanter le couteau. Donc il dit à Gilles Perraut qu'on ne lui a pas dit que le couteau était dans le tas de tourbe, ce qui est idiot.

Il a un problème de conscience le capitaine Gras, Jules Porte aussi.

Donc les 200 %, j'aime beaucoup.

Il est daté du 06/06 à 17h30 : il mentionne l'heure du début des recherches qui ont abouti à la découverte du couteau.
Les aveux datent d'avant les recherches : comment Gras pourrait dire à Perrault qu'il ne savait pas que Ranucci avait désigné le tas de tourbe, puisque les gendarmes sont envoyés là en conséquence des aveux?

Cela ne tient pas.

Gras n'est pas censé savoir ce qu'il y a dans des aveux qui viennent d'être tapés, il faut que les policiers le lui disent.

Il prétend devant Perrault que les policiers lui ont dit de chercher sans parler du tas de tourbe et donc qu'il a commencé à chercher du côté du lieu où le corps a été découvert.

La date du PV récapitulatif indique à quelle heure il a été tapé, il n'a pas de connexion avec la recherche du couteau.

Ils l'ont surement envoyé devant la galerie par hasard.

Ce n'est pas plutôt Perrault qui prétend que Gras lui a dit ca?
Ca sonne aussi faux que quand il fait dire à Spinelli : "Mais vous comprenez, je peux me tromper sur tout...".
Pour ceux qui pensent encore qu'il a parlé à Spinelli, pourqoui Perrault n'a pas attaqué Gérard en diffamation si ce n'est pas vrai et n'a même pas répondu aux démontages de son livre?

Sikh :
Pourquoi ne parlez-vous pas du trajet que Ranucci fait avec un couteau automatique dans le poche?
L'arme du crime qui ne tâcherait que très peu cette même poche et enfin la manière dont Ranucci cache le couteau

Car si on retient les aveux de Ranucci il faut aussi retenir ces moments

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

le couteau sanglant remis dans la poche tache celle ci,normal.
Le coup de pied qui enfonce le couteau de vingt centimetres,tout le monde tourne autour mais enfin,on peut imaginer qu'il l'a enfoncé dans le fumier d'un coup de pied puis qu'il a remis un peu de fumier par dessus avec le meme pied.
Ranucci lui meme dans sa deposition dit ne pas se souvenir parfaitement, le principal c'est qu'il ai pu donner assez d'infos aux gendarmes pour que ce couteau soit retrouve.

Il tue la petite avec son couteau (il l'ouvre en appuyant sur le bouton)=>il fourre le couteau dans sa poche=>il le jette à terre et l'enfonce à coup de talon.
Rien de physiquement irréalisable, sauf si on veut être de mauvaise foi

Mais on ne retrouve qu'une tache de sang et sur un cote de l'intérieur de la poche, alors que le couteau était en contact direct avec les blessures.

Et pour vos version de la cache du couteau elle ne correspond en rien à ce qu'il avoue "Je l'ai jeté à terre et j'ai donné un coup de pied dedans." et "j'avais porté des coups à l'enfant, j'ai donné un coup de pied au couteau, ce qui a eu pour effet d'enfouir le dit couteau dans la tourbe qui se trouvait à cet endroit."
Pourquoi sur ce point il aurait menti ?
Et me concernant je ne le trouve pas douter sur la manière dont il cache le couteau

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest