Bonjour,
La principale référence de la plupart d'entre nous sur ce site n'est-elle pas le livre de Perrault ? Je ne dis pas que tout y soit faux, ce serait mentir mais il n'est pas à prendre non plus comme une écriture d'évangile.
Peu sur ce site peuvent se targuer d'avoir eu le vrai dossier entre les mains ? Ce n'est pas mon cas, est-ce le vôtre ?

Quant au site que vous mentionnez, il est de votre droit de le trouver orienté comme toutes nos opinions exposées sur ce forum. Nous avons nos idées sur la question et pas l'once d'une preuve.
Le site de FF a quand même le mérite d'argumenter en s'appuyant sur des éléments qui sont cités et référencés.

On ne peut ni l'accuser de malhonnêteté intellectuelle ni de ne pas étayer son exposé. En définitive vous ne pouvez lui reprocher que d'exprimer une opinion contraire à la vôtre. Nous ne pouvons pas être tous unanimes.

Cordialement,

Fabrice

Ce sont ces conclusions qui sont malhonnêtes, il peut se baser sur des documents officiels mais les conclusions doivent être en rapport.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Tout aussi malhonnete est votre demarche Dalakhani,vous qui avez le DOSSIER mais qui n'en cotez les passages que tres rarement,quelques uns de mes derniers posts echangés avec vous en sont la preuve irrefutable.

Je ne cite que lorsque je peux citer, quand on dit le couteau est l'arme du crime, je ne peux rien citer car rien dans le dossier ne permet de le lire.

Si on parle du même échange vous oubliez rapidement que j'avais posé la première question et que la moindre des choses auraient été d'y répondre avant de demander des comptes sur le reste

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Un exemple : Sur sur son blog, FF argumente que Ranucci n'a pas été manipulé par les policiers pour ses aveux parce que celui ci a dit avoir dormi le 2 juin à salernes alors que les policiers savaient qu'il avait passé la nuit à Marseille et l'ont laissé dire.

FF connait bien l'affaire. Il sait très bien que les policiers ont appris bien plus tard l'histoire du chien écrasé.

Son argument n'est pas honnête.

Ranucci a écrit lui : "ils voulaient que j'ai dormi à salernes, alors j'ai dormi à Salernes" '(d'après le récapitulatif)

Quand FF dit que la platane était riquiqui au moment des faits, il fait une affirmation gratuite. On m'a dit sur les lieux que ce platane était énorme et envahissant à cette époque. Comme le note la juge lors de la reconstitution : il matérialise le site.

Ce n'est pas faire l'erreur qui est condamnable, c'est y persister...

C'est donc bien plus qu'une divergence d'opinions. C'st un doute de crédibilité.

Je ne me prononcerai pas sur l'honnêteté intellectuelle.

Une bonne fois pour toutes, le POR est un livre historique largement désactualisé. C'est loin d'être la source unique. Il y a les requêtes en révision, l'association, le dossier de ce site. Paradoxalement, la lecture de Fratacii et de G.Bouladou apportent plein d'éléments pour renforcer le doute !

Les temoins d'epoque ont bien du mal a se souvenir de ce qu'ils ont vu la veille ou l'avant veille (Martinez,Aubert,Spinelli....).
Qu'un ou plusieurs habitants de la cite St Agnes affirment aujourd'hui se souvenir de la taille et de la forme de l'arbre quelques trente ans auparavent....Je reste sceptique.

Moi pas à ce sujet, il était de l'association des locataires.

Et puis, il ya le PV de reconstitution TGV de mademoiselle di Marino...

Je note qu'à l'imitation de FF vous ne répondez pas à toutes les questions concernant le contenu du blog... La nuit à Salernes ???

Le 3 Juin Mr Martinez se souvient très bien de ce qui c'est passé, c'est le jour même

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Je pense que Ranucci preferait taire sa nuit a marseille qui lui faisait risquer a juste titre la premeditation,l'idee de la nuit a salernes venait soit de lui soit effectivement de la police mais dans les deux cas c'est lui que ca arrangeait le plus.
Quand au proces Ranucci livre enfin la verite sur l'endroit ou il a dormi,il revient sue ses declarations et je ne vois pas pourquoi il aurait fallu qu'un flic vienne a la barre pour dire"ca c'est vrai".
Ranucci etait jeune mais majeur au moment de son proces,il etait responsable et devait savoir a quoi s'en tenir avec ses revirements de situation.Le coup de la torture et du fameux:"je briserai votre carriere" a du avoir plus de portee negative dans l'esprit des jures.

Martinez se souvient peut etre tres bien du 3 juin ... cependant visiblement , lorsqu'il est sollicité pour en parler, chez le juge il revient a sa premiere déclaration...

Oui c'est vrai mais ce n'est qu'une forme pas d'être vivant car le 3 Juin il ne parle que d'un homme et d'un véhicule.
Et jamais il ne revient dessus, il apporte des précisions mais aucun changement sur son premier témoignage

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Qu'il y ait doute, c'est normal. Votre conviction ne doit pas aller jusqu'à accuser un autre membre de malhonnêteté. Qu'a-t-il à y gagner ?

Il aborde la même histore que vous avec les mêmes interrogations et y répond différemment. Ce qui pour vous est important peut sembler secondaire à un autre et vice versa.

Un exemple : pour moi la nuit à Salerne ne représente rien par rapport à l'épisode du couteau que j'ai beaucoup de mal à avaler selon la version de Perrault. En l'occurence, ayant dormi à Marseille, je trouve que ça n'arrange pas son cas : c'est la ville du rapt.

Je vous accorde que ça prouve que CR a fait des aveux sujets à caution. Ca, on le sait déjà.

Ce qui me dérange au bout du compte, c'est la recherche des moindres détails qui accréditeraient la thèse d'un gigantesque complot policier.
Je suis convaincu que si l'on épluchait avec le même acharnement les pièces à charge de tous les dossiers d'enquête -- même de ceux où la culpabilité ne fait aucun doute -- on finirait par trouver des erreurs de procédures, des détails troublants. Même un policier peut commettre une erreur dans un rapport ou un PV, il ne le fait pas forcément par malhonnêteté. On peut supposer que lors d'un interrogatoire, certains faits soient "soufflés" à la personne interrogée -- même involontairement -- par la police.
Pour CR il faut en cumuler des manipulations et des coïncidences pour accréditer l'innocence. Je suis conscient que si ça me paraît personnellement improbable, ce n'est pas impossible !

Ca me fait néanmoins douter dans un sens qui n'est pas le plus répandu sur ce forum.

Au bout du compte nous ne pouvons qu'exprimer des doutes. Aucune certitude.

En ce qui me concerne je n'ai pas de certitude mais les éléments à décharge présentés par les tenants de l'innocence ne me convainquent pas. Depuis le livre du Pullover rouge, le film, il est presque considéré indécent de dire : "certains éléments sont quand même étranges".

Voyez comment réagissent certains sur ce forum. Il faudrait boire la thèse de l'innocence comme du petit lait.

Et pour cela on avance tantôt des arguments qui ne sont pas impossibles ni dans un sens ni dans l'autre, ils ne prouvent rien :
- "croyez-vous qu'il serait rentré chez lui calmement si..."
- "croyez-vous qu'il serait allé voir Gazzone calmement..."
- "croyez-vous qu'il aurait laissé son pantalon dans la voiture..."
- "et pourquoi n'a-t-il pas dessiné le camion de pizza sur le schéma, ou la rocade, là on aurait dit d'accord..."
- "Et pourquoi n'a-t-il rien dit sur la conversation avec la petite..."
A tout cela j'aurais envie de dire : "il peut être coupable ou innocent et l'avoir fait. Je n'y trouve pas de grosse incohérence !"

En revanche quand je lis pour le couteau :
- "ce n'est pas le sien", je trouve que c'est nier un fait clairement avéré même par les auteurs de ce site.

- "ne pensez-vous pas qu'il aurait pu avoir simplement envie de se débarasser du couteau qui lui appartenait dans le tas de tourbe, sans autre raison que l'envie de s'en débarasser..."

Là pour le coup je trouve cela tellement improbable que CR devrait être le plus malchanceux du monde à s'être débarassé de son couteau non loin d'une scène de meurtre (avec couteau) et quasiment à la même période (tout au plus à 3 jours près).

Par ailleurs, les successions de manipulations policières à mettre en oeuvre me font vraiment douter.
Je doute, je n'ai pas la vérité et j'admets qu'on puisse douter dans l'autre sens. Je vous expose mes raisons de douter. Sans plus.


Fabrice

Fort bien : le doute entraine l'acquittement

Acquitté ou pas ça ne répond pas à la question de fond sur la culpabilité.
Acquittez-le par la pensée si vous le voulez. Je vous le concède.