Alors s'il s'en est persuadé et qu'il avait un doute sur la culpabilité de CR, je ne sais plus quoi répondre moi qui pardonne tout...

Dalakhani Je pense que c'est le contraire, le 5 au soir il paraît évident à tout le monde que les policiers tiennent le coupable. Sa voiture a été vue à proximité du lieu où fût découvert la petite (le lieu même, peuvent-ils penser à ce moment), une fillette en est descendue et a escaladé le talus où fût retrouvé son corps. Lors des premiers interrogatoires, cr ment sur la direction et l'heure de l'accident ce qui est du plus mauvais effet et n'oublions pas que le commissaire a passé deux heures sur la même banquette que lui. Il ne l'a peut-être pas questionner sur le fond mais ils ont dû se parler, le policier a pu le jauger, certainement stupéfait par sa personnalité.

Des années de réflexion et d'argumentation sur ce forum et ailleurs ne peuvent être altérées par 4 phrases qui ne répondent pas à la question, colportent des contre-vérités démontrées de l'affaire et ne contiennent pour le reste que des suppositions.
C'est triste d'en être encore là. qu'ils disent ...

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Ils ont pour ça fait changer les déclarations, il ne faut pas l'oublier.
C'est évident qu'en les changeant, ils ontiennent ce qu'ils veulent.

Le même commissaire qui a giflé C. Ranucci? C'est sûr qu'ils ont dû passer leur temps à se parler.

Et n'oublions pas le calque du lieu de l'enlèvement, pourquoi faire calquer un document si C. Ranucci "consent" à avouer ?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Voila. Dalakhani met le sabot sur le point crucial. Celui qui rend inutile toute contorsion ultérieure. A partir du moment où apparait un faux aussi criant dans la procédure, celle-ci est à jeter à la poubelle. Et oui, directement et sans contemplation. C'est la loi et c'est aussi la logique la plus honnête et intègre qui soit. Personne ne peut résoudre une inconnue dans un système pollué. C'est pour cela que la loi prévoit dans ce cas, outre les sanctions dérivées de la violation du code de procédure pénale, l'annulation pure et simple de toute cette procédure.

_________________

Sujet : lieu de l'enlèvement
Topic : plan calqué

Réponse jésuistique de M.Bouladou le 13 février 2009 à 15h11
Tout est dit ... et la réponse de la Commisssion de révision serait dans le même sens...

Ce que je ne sais pas c'est quelle connaissance Ranucci personnellement avait du contenu de son dossier...

Les condamnations infligées à Gilles Perrault sont représentatives de l'attitude de la justice : ne jamais accepter "à tête reposée" la remise en cause de l'appareil.

Il faut dénoncer tout de suite ou s'asseoir sur les conséquences.

Très juste. Je pense que tu mets le doigt sur un point clé.

Le fait que CR n'ait jamais trouvé le moyen, pendant 2 ans, de dire que le couteau n'était pas le sien, ou qu'il n'avait jamais désigné l'endroit, ou que le plan lui avait été extorqué constituent pour moi depuis toujours les obstacles contre lesquels je butte.

Mais je pense de plus en plus qu'il faut tenir compte de la méconnaissance totale des gens - toi, moi - qui n'ont jamais eu affaire à la justice et qui n'ont jamais été incarcérés face à la situation qui est celle d'un prévenu en maison d'arrêt.

Je pense que l'isolement complet, sans aucun accès à ce qui se passe à l'extérieur, doit générer un état d'esprit dont nous n'avons pas, dont nous ne pouvons pas avoir idée.

C'est ce que qu'essaiera d'exprimer par exemple Patrick Dills, qui déclarera un jour en substance quelque chose comme : "C'est impossible à expliquer. Il faut l'avoir vécu! Celui qui ne s'est pas trouvé dans cette situation ne peut pas comprendre".

J'ai vu récemment une émission dans laquelle Jean-François Le Forsonney disait que la loi leur interdisait à l'époque (est-ce toujours le cas aujourd'hui ?) de communiquer les pièces du dossier à l 'accusé.

Je pense tout de même qu'à défaut de mettre les pièces du dossier sous les yeux de l'accusé, les avocats devaient avoir la possibilité de tenir régulièrement informé oralement leur client de ce qu'on leur reprochait et des éléments à charge que l'on détenait contre lui.

Et c'est là, à mon avis, que pourraient peut-être se trouver les réponses aux questions évoquées ci-dessus (pourquoi CR n'a jamais dit que, etc.) : le peu d'assiduité des avocats, Lombard en tête. Le minimalisme de leurs interventions. Le déficit d'information au prévenu. La non-préparation de leur client.

cr avait des avocats..., enfin il me semble.
Mais la question de Roro ne concernait pas le plan mais …. ?
Ah oui:
Mais sans doute, certaines questions sont-elles taboues ?, certains aspects ne peuvent-ils pas être explorés ?...
Il y a quelques semaines Cell, féru de psychologie, se penchait sur l'enfance 'particulière' du condamné, sur la relation 'ambiguë' qu'il aurait pu entretenir avec sa mère, sujet au combien intéressant … enfin moi je trouvais …....

Quelqu'un a écrit un jour: « La seringue et les médicaments n'ont rien à voir avec l'affaire.... »... Circulez, y-a rien à voir!
Rien sur l'emploi du temps du week-end, voir sur l'utilisation du coupé depuis son acquisition,( il devait être aisé d'après le kilométrage de reconstituer les allées et venues de cr pendant ces quelques semaines d'utilisation....). Et j'en passe.....

Le dossier n'est pas vide, il est pourri (juge Michel) et permettez-moi de trouver dans les premières heures, quelques lueurs d'humanité dans cette monstruosité. Dois-je dire que je ne les perçoit pas à ce moment, ni plus tard chez les personnes chargées de défendre ce gamin ?(je ne pense pas à Jean-François LeForsonney et admirable Collard dans cette affaire). Peut-être, que je me trompe, que je veux absolument les voir mais le fait que je n'ai pas besoin de contorsions et de 'défilades' me conforte dans cet espoir....

Si vous avez lu les messages vous remarquerez que la question n'est pas restée sans réponse.
Est-ce que l'enfant a été "droguée" ou "piquée" ?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Bouladou connait assez bien le dossier mais le problème n'est pas là, il est dans ce qu'il fait de ses connaissances. Ses livres sont bourrés de mensonges (ma proposition d'en faire une liste, tiens toujours) pour une raison évidente. Ils furent écrits pour désactiver, tant que faire se peut, le malaise provoqué par Perrault d'abord, puis par le mouvement engagé pour obtenir une révision. Tout cela est facilement démontrable (oui, même les intentions), tant que les pipelettes effarouchées défendantes de la justice avec un grand J (de Je-butte-sur-tout-ce-qui-dépasse) baissent un peu le niveau de décibels indignés par l'incommodité de la situation. Désolé Danou, de vous montrer du doigt, mais la vôtre est l'archétype de ce genre d'attitude.
D'ailleurs il suffirait qu'un bon garçon, bien sur lui, poli surtout, genre Hondelatte ou Collard s'indigne à propos du plan en public, et nous nous verrions, tous en coeur, nous apitoyant sur le sort de la Justice.

Elle est belle cette justice quand après s'être vue bafouée par ses défenseurs, ce qui en reste est défendu par ses "bafoueurs". Quand arrête-t-on ce cirque, qui n'est ni rouge ni noir, sinon tout simplement pathétique ?

Mais tout n'est pas perdu puisque M'am Mam (ça doit être notre mère à tous pour s'appeler comme ça) s'est souvenu du rôle exact de ses fonctions. Que ce fut à l'occasion d'un truc bien sale perpétré par la clique de toujours, ne doit pas faire croire à une pose de circonstances de sa part. Ce serait un procès d'intention, non ? Je n'ai aucun doute qu'une dame aussi éclairée, si elle voyait le calque du plan, se souviendrait que ce n'est pas depuis hier que l'on tricote sur les bords du code de procédure pénale.

Dalakhani

La possession d'un cran d'arrêt acheté à Nice ou en Allemagne un an avant et la détention d'une boîte de médicaments, dont de la Strychnine ne sont pas des éléments à écarter aussi facilement dans ce genre d'affaire. Se balader avec un ?….. scoubidou (!) d'un mètre dans son coffre est certes plus anecdotique, quand à la carabine je vous le concède c'est plus un jouet d' ados pour tirer sur les mésanges.

Je finis un livre sur l'affaire VIGUIER et ensuite je m'attèle au livre de G. BOULADOU, j'avais fait une liste à sa première lecture qui révèlait erreur ou fausse/contre-vérité.

D'ailleurs en parlant de G. BOULADOU, il a mis deux vidéos sur Youtube auxquelles il est impossible de répondre, un type est censuré quasiment à chacune de ses interventions.
Ca me fait rappeller qu'il est bon de passer sur ce forum où tout le monde peut parler qu'on soit du côté de la vérité ou de l'autre.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest