Et alors,qu'est ce que ca change?
C'est bien sa voiture qui etait arretee,et tout ce que CR trouve a dire c'est qu'il s'est evanoui apres sa course poursuite a cause de sa cuitre la veille,ce qui aurait permis au vrai mechant de subtiliser sa voiture.
Je trouve que c'est n'importe quoi,escusez moi du peu.

Et qui c'est qui l'emmène le chien, il s'est rendu tout seul à la champignonnière ?

On lui fait sentir le pull, donc c'est que les gendarmes vont à la champignonnière avant d'entreprendre quoi que soit d'autre !

Guazzone passe également beaucoup de temps aux alentours de l'endroit où est découvert le corps puisqu'il habite dans les parages. Lui a-t-on demandé son alibi ?

En réalité, dans leur déclaration du 5 juin à la gendarmerie de Gréasque, les Aubert parlent d'une distance d'environ 1km à partir du carrefour pour situer l'arrêt de la voiture de Ranucci.

C'est seulement le 6 à l'Evêché qu'ils parlent d'env 1 à 2 km.

C'est donc la déclaration du 5 juin qui sert de base de travail pour les recherches.

Et le recoupement fait avec la déclaration de Guazzone concernant cet individu embourbé bizzarement dans la champignonnière.

Si seule la déclaration des Aubert avait suffi, les gendarmes n'auraient rien eu à faire à la champignonnière, n'auraient pas trouver le POR qu'ils ont donné à sentir au chien

les aubert parlent d'abord d'une distance d'environ 1 km,plus tard il iront jusqu'a un ou deux kms,et le corps est retrouvé a 700m.
Si ce n'est pas ranucci le coupable,c'est qu'un assassin etait garé a 300 m de ranucci et qu'en plus il connaissait assez bien le secteur pour aller mettre la 304 dans la champi sans oublier d'hypnotiser au prealable ce pauvre CR afin de lui oter la memoire.

Lors de la reconstitution, il c'est passé quelque chose d'assez surprenant.
Dans sa déposition devant Alessandra, il a déclaré être descendu de voiture après avoir fait demi tour.
Lors de la reconstitution, il est descendu avant de faire le demi tour.
A priori cela parait sans importance. Si nous regardons de plus près, il fait demi tour, il vient garer son véhicule devant celui de CR, c'est ce qu'il a déclaré. A ce moment sa voiture est face à celle de Ranucci.
Regardons la position de la 304 lors de la reconstitution.


Quand il a ouvert sa portière, et qu'il est descendu de son véhicule, il a du mettre le pied dans le fossé comme le fait le policier sur la photo.
Le problème c'est que le fossé, les Aubert n'en ont jamais parlé.

D'après le plan de Webrider, la distance entre le carrefour et la champignonnière Rahou est de 1 k 500.

Donc si les Aubert parlent de 1 km, pas besoin d'aller jusqu'à la champignonnière, il suffit de s'arrêter au virage en épingle à cheveux.

et alors, s'il y a un autre type dans les parages, ça peut tout changer !

surtout que les deux témoins de l'enlèvement disculpent Ranucci.

Bien sur, il y a une certaine logique de faire l'association d'idées entre le type que l'on prend en chasse et celui que l'on voit s'enfuir tout près de la voiture du fuyard et penser que c'est le même.

mais la logique ne suffit pas. Il faut bcp plus de rigueur que cela.

Effectivement, les Aubert n'ont jamais évoqué ce fossé que M Aubert aurait dû trouver sous son pas en descendant de voiture s'il s'était garé face à la voiture grise qu'il a vue.

les recherches sont simultanées.

Il y a des gendarmes qui continuent à chercher dans les fourrés et Gras lui se rend à la champignonnière pensant qu'il trouvera qch puisque Ranucci y avait séjourné.

Il n'empêche que les gendarmes y sont allés, et sans Guazzone, ils n'avaient pas à faire de lien avec la champignonnière.

la logique c'est sympa d'en parler mais l'appliquer c'est encore mieux.
Arlaten nous dit que les aubert n'ont jamais parlé du fossé,d'autres tergiversent sur la porte bloquee ou non et meme sur l'endroit exact de l'arret.
En toute logique,il faut reconnaitre qu'Alain Aubert n'a fait que poursuivre un chauffard pour rendre service a Martinez et qu'a ce moment la il n'a certainement pas photographié chaque detail parce qu'il ignorait quelle tournure allait prendre cette affaire.
Il convient de retenir ce qui est sur dans ses affirmations,le numero de la plaque par exemple,au lieu d'interpreter le moindre oubli comme une preuve de manipulation ou que sais je encore.

ils y sont allés assurément. C'est la routine d'aller faire des fouilles dans un endroit où un suspect potentiel a séjourné.

Ils découvrent le POR dans la gallerie à 15h20 et la petite à 15h45

Et pour le paquet volumineux ? On prend quoi, le paquet volumineux, l'homme qui s'enfuit dans les fourrés avec un "minot" mais qu'il ne voit pas, l'homme qui descend par la portière gauche puis fait le tour du véhicule pour faire descendre un enfant qui d'une petite voix fluette dit "qu'est-ce qu'on fait maintenant ?
Alors ! on prend quoi dans ces déclarations-là ?