Citation :
Citation :
Je reste concaincu qu'un tel accident aurait nettement secoué la petite sans forcément la blesser gravement. Elle aurait pu effectuer un premier mouvement vers la gauche et percuter Ranucci sur son côté droit et rebasculer vers la droite avec tout de même un risque de se cogner contre la portière droite.
C'est exactement le contraire. Elle est d'abord projetée contre la portière à sa droite (parce que c'est la direction que prend la voiture), puis revient sur Ranucci.
Dans mon hypothèse, la petite est penchée en avant, et reste parfaitement invisible pendant tout ce temps. Par contre, il n'est pas impossible qu'elle se cogne le bras, mais rien de grave.
Les images du film ne correspondent pas à l'accident selon moi. Je ne crois pas que Ranucci ait gardé son accélération (il dit lui-même qu'il s'est embrouillé avec l'embrayage). Ce qu'a fait le cascadeur en toute connaissance de cause, Ranucci en était incapable. C'est presque chorégraphié, cet accident, dans le film.
Il est évident que nous ne serons jamais d'accord sur ce point.
Surtout quand vous expliquez que la petite était invisible parce que soi disant penchée en avant.
Même si elle était penchée en avant, au moment du choc, ça ne la rendait pas subitement invisible.
La petite aurait été bien secouée et il me parait bien impossible de ne pas distinguer la présence d'un enfant à côté du conducteur et j'ajouterais même assis à l'arrière.
Je dis cela parce qu'encore une fois, et vous devriez faire l'expérience, en regardant passer une voiture latéralement pendant 2 ou 3 secondes, on peut aisément distinguer la présence d'êtres humains, même si l'on ne peut évidemment pas donner une description précise.
Vous savez pourquoi ? parce qu'il n'y a aucun point commun entre une forme et un humain. L'humain est beaucoup plus facilement repérable que tout autre objet dans un habitacle de voiture.
C'est bien pour cela que V Martinez et C Bonafos ont dit que le conducteur paraissait seul à bord.
Il me semble que Martinez dit que Ranucci était à l'arrêt pendant 2 ou 3 secondes je suppose avant de redémarrer.
La petite est toujours penchée en avant à ce moment là ?
Une chose m'étonne également beaucoup. Quand Ranucci redémarre et repart vers marseille, il passe juste devant un camion.
Mais M Aubert dit qu'il a vu l'accident et même qu'il a reconnu Ranucci (A l'Evêché le 6 juin, "l'homme que vous me présentez et que vous me dites se nommer Christian Ranucci est bien l'homme que j'ai vu au carrefour au volant de sa peugeot 304")
Il voit donc la voiture de face ainsi que le côté droit quand Ranucci tourne au carrefour.
Il avait donc de grandes chances de voir s'il y avait un enfant côté passager ou même à l'arrière. Et pourtant, il ne parle jamais de cela dans sa déclaration à l'Evêché.
La présence d'un enfant dans la voiture de Ranucci est quand même très importante.
Mais là rien. Ils n'ont rien vu, tout comme Martinez et sa fiancée, tout simplement, parce qu'il n'y avait rien à voir, en tout cas, c'est certain pour moi, pas d'enfant dans la voiture de Ranucci.
alors il reste la possiblité de l'enfant dans le coffre, mais là ça ne colle plus du tout avec les témoignages des Aubert lorsqu'ils voient la voiture soi disant de Ranucci à l'arrêt.