Citation :
On ne peut pas passer sous silence les aveux (prouvés ou pas) quand ils sont confirmés, et jamais démentis pendant 6 mois, 180 jours sans la moindre pression ni physique ni morale, et un avocat pour vous assister si vous changez d'avis.
Je n'ai pas plus que vous la "religion des aveux", mais ici c'est un élément à charge important, il ne faut pas nier l'évidence
Il ne faut pas non plus nier l'évidence quand on lit les aveux de Ranucci.
Ils ne sont pas prouvés, si c'était le cas je pense sincèrement que vous l'auriez fait depuis longtemps.
Ne pas le faire et essayer de s'appuyer sur des petits éléments démontrent bien que vous ne pouvez pas le faire.
Si un homme avoue quelquechose demain et si ce n'est prouvé par rien je suis désolé mais il ne faut pas s'attarder dessus et se poser des questions.
Citation :
Une chose que personne, aucun policier, ne sait, c'est où est enterré le couteau : ça c'est "prouvé" quand on le découvre
Oui mais la possession d'un couteau, même si c'était interdit par la loi, ne mérite pas qu'on inflige la peine de mort.
La peine de mort était valable pour les meurtres d'enfant. Pour tuer un enfant il faut une arme, vous sous-entendez que le couteau retrouvé est l'arme du crime malheureusement aucun document officiel ne conforte vos dires.
Personne n'a assez étudié ce couteau pour certifier si c'était bien l'arme du crime.
Pourquoi s'obstiner à le répéter?
Citation :
C'est une terrible charge que ce couteau, un enfant a été tuée à coups de couteau à 20 mètres environ de l'endroit où Ranucci s'est arrêté, ouvre la porte, où un paquet volumineux (allons !) monte alors le talus avec une voix fluette comme tous les "paquets volumineux" que je connaisse, et que Ranucci, quelle coïncidence, se débarrasse peu après, sans aucune raison, d'un couteau à lame tachée de sang...
Pour être précis la petite a été tué par une arme blanche perforante et tranchante du type couteau, si vous pensez qu'il n'existait qu'un couteau en France à cette époque c'est votre problème.
Il y a quand même un souci, vous nous dite que Ranucci s'arrête à 20 mètres du corps mais encore une fois c'est un raccourci, si vous lisez les documents vous vous rendrez compte que ce n'est pas aussi simple, à part vouloir rendre Ranucci coupable à tout prix je ne vois pas bien l'intérêt.
Si je comprends bien pour la paquet volumineux vous remettez en doute le travail fait pendant l'enquête?
Citation :
Attendez, là je rêve ? En ratissant les fourrés ils cherchent une voiture ? Ils trouvent quoi ?
Le 4 Juin et le 5 au matin ils ratissent les environs et ils cherchent un homme et/ou sa voiture, le 4 Juin et le 5 au matin ils ne cherchent pas d'enfant.
Citation :
Je crois que vous vous moquez du monde, je perds mon temps.
Je ne fais que "recopier" ce qui se trouve dans le dossier, désolé que ça vous gène.
J'aimerais savoir si vous pensez aussi que les enquêteurs se sont moqués du monde?
Si vraiment je me moquais du monde il y a longtemps que certains, persuadés de la culpabilité de Ranucci, auraient réussi à me faire taire, en me démontrant que ce que j'avançais ne collait pas avec ce qu'il y avait dans le dossier.
Même vous qui avec vos convictions n'arrivez pas à me sortir les documents officiels pour me contredire, car il est bien évident que vous possédez le dossier pour accuser un homme d'un crime.