Citation :
Globalement, je dirais que arlaten a une arrogante certitude sur cette reconstitution puisqu'il est absolument certain que la voiture était à plusieurs dizaines de mètres de l'aplomb du Lieu du crime et cela est absolument et catégoriquement indiscutable.
Chacun appréciera la modestie de la démonstration.
Jugement de valeur, déformation de mes propos, mensonge. Classique, quand on n’a pas d’argument, on s’en prend à la personne.
Concernant la reconstitution, j’ai des certitudes et des convictions.
A partir des photos qui sont à notre disposition :
- J’ai la certitude, que la 304 n’est jamais placée à l’aplomb du lieu du crime.
- J’ai la certitude qu’au cours de la reconstitution, les voitures (la 304 et La R15) ont été déplacées.
- J’ai la conviction que la scène de l’extraction de l’enfant se passe à proximité de la borne qui elle se trouve avec certitude, à 70m de l’aplomb.
J’en discute objectivement avec qui veut bien en discuter.
J’ai amené de multiples arguments non contredits. Jpasc95 a présenté une comparaison de racines que je qualifierais de tromperie. J’ai facilement « démonté » sa démonstration et à ce jour, il n’a toujours pas contredit mes contradictions. C’est donc lui qui « arrête » la discussion parce qu’il n’a pas d’argument. Au lieu d’amener la discussion dans la polémique, il ferait mieux de répondre en amenant des arguments.
Avec les photos, j’ai proposé un scénario (ordre dans lequel les photos ont été prises). Le voici :
sutra78331.html&highlight=policier+amen%E9+304#78331
J’attends encore que Jpasc95 en propose un, qui soit différent du mien, avec l’argumentation qui le justifie.
Citation :
Alors je répète et maintiens le très très net scepticisme de Me Le Forsonney et je suggère à arlaten de le contacter directement il sera fixé lui-même puisqu'il ne me croit pas et pense que je mens.
Je n’ai rien écrit qui aille dans ce sens, bien au contraire puisque j’ai parlé de la gène de l’avocat, alors je ne risque pas de penser que, sur ce point là, Jpasc95 ment. Encore une invention de sa part.
Citation :
Le jour de la réunion en février au cabinet de l'avocat, je n'ai fait que donner mon opinion et en aucun cas je n'ai suggéré de laisser tomber cet élément.
Je ne crois pas avoir écrit quelque chose qui puisse laisser penser cela, mais là aussi mes certitudes se confirment. Quand on présente le travail d’un groupe, on ne fait pas état de son désaccord personnel. D’autres diraient que dans une telle situation, on ferme sa g……….ou on quitte le groupe.
Quand on se rend à une réunion à laquelle on n’a pas été invité, que l’on donne son opinion personnelle, alors que l’on ne lui demande pas et qu’en plus on reconnaît qu’on a pu semer le doute dans la tête de l’avocat.........
Il faut que Jpasc95 soit vraiment perturbé par mon hypothèse pour se livrer à de tels agissements.
Citation :
Il oublie de dire que jacques b. lui non plus n'est pas d'accord avec cette démonstration. D'ailleurs, je suis le seul à avoir répondu à son message sur les points de non concordance.
D’abord, à propos des points de non concordance, ce n’est pas au message de JacquesB qu’il fallait répondre, mais au mien, celui qui montrait que ces points de concordance n’en étaient pas.
Se déclarer le seul à avoir répondu au message de jacquesB. est faux, évidement faux. Encore une tromperie.
JacquesB avait déjà présenté sa démonstration le 29 decembre:
sutra78046.html&highlight=etesvous+photos#78046
et je lui est répondu le 3 janvier, argumentant mon désaccord ici :
sutra78335.html&highlight=buisson#78335
Quand plus tard, le 21 févrer, il pose à nouveau la même question, je ne me suis pas senti concerné, puisque je lui avais déjà signifié mon désaccord et je n'allais certainement poster pour donner exactement la même réponse.
Il ne faut pas manquer d’air, pour revendiquer le soutien de JacquesB., qui n’a jamais voulu admettre la présence des deux margelles et à qui Jpasc95 disait :
sutra79634.html&highlight=chien#79634
Citation :
Nous avons tous les deux montré suffisamment de photos pour prouver que la position de la 304, le jour de la reconstitution, est bien à l'aplomb du Lieu du crime.
Que j’ai contredit avec des arguments qui à ce jour n’ont pas été démontés.
sutra77981.html&highlight=m%E8tres+derr ... bert#77981
Citation :
Sur ce forum, je constate qu'à part henri, personne ne s'est manifesté en faveur de l'avis d'arlaten.
On peut constater aussi que personne n’a manifesté un désaccord argumenté, et que les soutiens à la position de Jpasc95 sont faciles à compter.
Je me souviens au moins d’un message de Bruno :
sutra74442.html&highlight=empreint#74442
Cela me semble clair.
Jpasc95 fait semblant d’ignorer qu’en dehors du forum d’autres personnes sont de mon avis.
S’il fallait compter les points, incontestablement mon hypothèse à de l’avance. Mais quelle importance. Il n’est pas question de gagner. Il est juste question de montrer quelque chose avec des arguments.
