Citation :
Au sujet de la proposition de plaider coupable, non, ça ne signifie pas forcément qu'ils le croyaient coupable. C'est un raisonnement, un calcul sordide mais sensé pour sauver sa tête. C'est le calcul de son troisième avocat, Fraticelli, dont je ne pense pas qu'il le croyait coupable.
A part ça, il y a parfois des trucs qu me gênent. Tu emploies les mêmes "méthodes" qu'André, Gihel. Tu ne peux pas écrire "personne n'est véritablement au courant de la mise en scène du couteau caché dans la tourbe pour faire semblant de le retrouver." C'est malhonnnête. Tu transformes une conviction, sans preuve, en vérité. C'est, aussi, la même méthode que ceux qui ont fait guillotiner Ranucci.
Je n'ai pas de preuves, je ne sais pas, parce que la farce est tout de même assez grossière il faut en convenir.
Ce gendarme qu'on fait chercher n'importe où, sauf au bon endroit pendant deux heures. Tiens pourquoi ? Pourquoi on ne lui dit pas où se trouve le couteau tout de suite ? C'est tout de même bizarre.
Un PV qui annonce que le couteau a été saisi la veille... Et qu'on rédige au moment où on est en train de le chercher, ça fait un peu désordre tout de même.
Le couteau qu'on retrouve "enfoncé verticalement à vingt centimètres", ce qui ne correspond en rien aux aveux et à un couteau qui aurait été "jeté".
Oui je me permets de conclure que tout cela résulte d'une mise en scène parce que je ne vois pas d'autres explications à toutes ces bizarreries.
Le "plaider coupable" n'existait pas en droit français et certes, les motivations de Fraticelli sont d'ordre tactique mais je dois dire que je ne comprendrais pas un avocat qui croit son client innocent et qui ne fait strictement rien pour le démontrer, même avec l'intention finale de plaider coupable. Et Perrault dit bien dans le livre la suspicion qui entourait Fraticelli aux yeux de Christian.
Et Fraticelli n'est jamais venu dire après : Oh mais je pensais qu'il était innocent !
Tout cela résulte de savants calculs, un peu trop savants pour le coup.