Bonjour Gihel,

Voilà il y a un petit moment que suis l'affaire, et je dois dire que ca m'obsède, j'ai lu le livre, vu l'émission faites entrer l'accusé, et j'y pense tout les jours, je n'arrive pas a m'enlever de l'esprit ce drame. Je voudrai savoir si tu sais pourquoi la réouverture du dossier est au point mort et ou en est la pétition, tu sais je crois beaucoup au destin et celui ci s'est acharné sur Christian. Est ce que tu sais aussi comment va Mme Mathon.
Je me suis lancée dans le forum pour la 1er fois.

Bonjour,

je n'ai aucun contact avec les défenseurs de Christian Ranucci donc je ne peux absolument pas répondre, ni sur la pétition, ni sur la requête en révision.

Je ne connais pas Mme Mathon, elle est aujourd'hui âgée et je crois qu'elle est assez malade.

Bienvenu Kar 13, ...
Si tu veux continuer à croire à CR innocent, reste sur l'émission faites entrer l'accusé, ou lis le livre de Perrault : le pull over rouge...

Sinon ben creuse sur le sujet et peut-être que comme moi, après avoir pensé CR innocent, je le crois bin coupable maintenant

Merci pour tes conseils,

Mais j'ai lu le livre et vu l'emission et franchement je ne crois qu'il est coupable, c'est au plus profond de moi.
C'est l'erreur judiciaire du siècle, comment un garçon équilibré, affectueux, et pas une once de méchanceté aurait pu faire une chose aussi abominable.
Il n'a pas eu de chance.
Tu imagines l'atrocité du meurtre, comment un être humain normalement constitué et équilibré pourrait faire un truc pareil.
Et puis ca ne colle pas avec son profil.
L'assassin est libre lui.

kar13

Kar,

Sans chercher à te faire changer de position, réfléchi seulment à 2 choses :


1. Comment un tel faisceaux de coincidences est possible pr qlq d'innocent ?
2. Ds le cas de CR innocent, essayes de construire un scénario avec qlq autre de coupable...

Tu verras que pour le 1, la sommes de coincidences est telle qu'elle n'est pas compatible avec un onnicent comme CR qui passait par là...

Pour le 2, tu arrives tjrs à un scenario super compliqué , encore plus que la version officiel...

je te laisse méditer

1-C'est sûr qu'il y a un faisceau de coincidence si on se donne l'envie d'en voir, on ne sait pas quand est morte l'enfant avec quel arme et on parle de coincidence?
2-Le type kidnappe l'enfant en parallèle il y a l'accident Ranucci avec qui il n'a aucun contact et la petite est tué en soirée

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Je suis toutafais d'accord avec toi,Dalakhani.
De plus n'oublions pas que cette champignonnière était selon Mohamed Rahou et Henri Guazzone ,hyper fréquenté de jour comme de nuit par une faune assez variée ,des hommes avec des femmes;des femmes avec des femmes;des hommes avec des hommes,des échangistes,des zoophiles,et ceci dans de nombreuses galeries,d'ailleur Rahou et Guazzone n'étaient pas étonnés de voir Ranucci là!
De plus la veille d'un jour ferrié ,la champi avait du tourner à plein régime.
Il faudra à l'avenir savoir aussi pourquoi des branchages fraichement coupées se trouvaient sur le corp de la malheureuse Maria Dolores;

Bonjour Space jm,

Explique moi un truc, comment un individu peut-il commettre un crime abominable, rentré chez lui et faire comme si de rien n'était. Il mange de bonne appetit, discutte avec sa mère et va se coucher, honnetement tu pourrais faire ça, je ne crois pas y a un truc qui ne colle pas en plus c'était pas quelqun qui sortait du commun, il a eu une vie normale,je ne peux pas croire qu'il a commis un tel acte c'est pas possible et puis a la fin pourquoi il a pas avoué puisqu'il c'était fini pour lui.
Il ne t'est jamais arrivé dans la vie courante de projetter de faire ceci ou cela et que rien ne marche, ben moi ca m'arrive tout le temps.Il n'y a rien de comparable c'est sûr.
Pour moi l'assassin cout tjrs ou il est décédé de mort naturel. Tu sais par moment tu ne choisis pas tu subis, c'est le destin, je parle en conséquence de cause.
Voilà
Rien ne me feras changer d'avis sur son innocence et qu'on tué un Innocent.
kar

A moins qu'il ait eu une véritable amnésie ?

Kar,

L'épisode ou CR rentre chez lui tout calme etc..rien à se reprocher etc..Tu y étais ? Non moi non plus , cet épisode vient de Perrault +sa mère...cette dernière étant la dernière de personne objective...(on ne peut pas lui en vouloir, elle défend son fils, j'aurais fait pareil...) N'oublie pas qu'il s'est passé 1/2 journée avant qu'il rentre ou plus...cela laisse le tps de se réveiller..

Qd à la vie normale de CR ? ...que Perrault nous a rabacher je dit STOOOOP. Perrault ns dit que CR a eu une enfance normale comme des milliers en France, et bien qlq dont son père à balafrer sa mère au couteau, qui a déménager 30 fois ds son enfance, qui a rouler sans permis, qui fait un délis de fuite, qui se saoule en voiture avec une bouteille de whsiky ds le coffre, une carabine, 2 couteaux...bref un type comme vs et moi normal..

UN peu de clairvoyance, je ne dis pas que tout ces éléments ammène obligatoirement a tué une enfant..mais cela ne constitus pas un homme dit "banal"...il est déjà un peu en marge..

Non, on ne peut pas dire que cet épisode vient de Perrault. On peut lui attribuer beaucoup de mérites, mais pas celui-là.

C'est au journaliste d'Europe 1 qu'elle dit cela, aussitôt qu'elle arrive à Marseille et tout de suite après avoir vu son fils durant une ou deux minutes, donc le 6 juin 1974.

Vous prêtez à Mme Mathon la possibilité d'un maquillage qui ne lui correspond pas du tout. Quand on la voit, on s'aperçoit que c'est une femme très calme, très directe, qui ne biaise pas, très attentive en même temps, mais toujours simple. Elle ne va jamais chercher midi à quatorse heures. Elle est très croyante.

Si elle avait eu le moindre doute quant à son fils elle l'aurait dit. La preuve, elle donne aux enquêteurs une caisse avec des seringues parce qu'elle ne sait pas ce que c'est. Et quand on l'abalyse, on ne trouve rien de bien spécial.

L'épisode du retour de Marseille où il mange et regarde la télé est vraisemblablement vrai, elle raconte cela aux journalistes avec une naïveté totale parce qu'on lui pose la question : qu'a fait Christian lorsqu'il est rentré : il avait faim, il a regardé la télé. Elle ne se rend même pas compte qu'on accuse son fils de meurtre. Tout est décalé : elle dit on n'a pas besoin d'un avocat puisqu'il est innocent.

Pauvres gens qui ne connaissent pas les arcanes tordues du monde judiciaire et qui se font avoir justement parce qu'ils n'ont rien à cacher.

Vous avez raison, c'est quoi une enfance normale après tout ?

D'un côté, il a vécu un épisode traumatisant à l'âge de trois ou quatre ans, il a déménagé trente fois, il ne connaît pas son père et quelle image en a-t-il de lui ? Il tire sur les oiseaux avec une carabine de gamin.

Mais d'un autre côté, c'est vraiment un type totalement ordinaire : il a des copines, il a des amis, il sort, il n'est pas renfermé, il a fait son service en Allemagne, il trouve tout de suite du boulot et ça marche, on est content de lui.

On faisait pareil avec Dils, oui vous comprenez, il est solitaire, on se moque de lui. Ce qui était d'ailleurs peut-être plus significatif, encore que bien insuffisant pour expliquer un tel déchaînement de violence : des têtes enfoncées de 10 cm dans le ballast.

Pour ma part, je considère que le problème vient du fait qu'on n'a pas affaire à un meurtre ordinaire, si l'on peut dire : un coup de fusil, un coup de couteau dans le ventre, un étranglement. Non 15 coups de couteau. C'est à dire qu'on s'est acharné sur la fillette avec une rage peu commune. Et du coup, on devrait retrouver chez le bonhomme des traces de cette impulsivité. On ne peut pas la cacher comme cela durant des années pour exploser sans raison tout d'un coup.

Les meurtres qu'on a attribué à Chanal, ils étaient froid : un étranglement à l'aide d'une cordelette ou d'un lacet. Et quand on voit le personnage on saisit. Les meurtres de Fourniret doivent être eux aussi extrêmement froids dans l'exécution. Là c'est un impulsif qui agit, quelqu'un qui, contrairement aux deux personnages cités plus hauts, ne se contrôle pas, se déchaîne.

Mais donc, on devrait en trouver des traces, même si elles peuvent être soigneusement dissimulées. Et Christian Ranucci : calme, gentil, réservé.

Nerveux ? Personne ne le dit. Impulsif ? Personne ne le dit. Colérique ? Personne ne le dit. Il y a un problème.

il n'est nul besoin d'etre un impulsif (sinon j'aurais quelques centaines de meurtres sur les bras croyez-moi...) pour massacrer un enfant de 8 ans

On peut etre calme, gentil et réservé a 11h15 et devenir un "impulsif" qui ne se controle plus et se déchaine sur un enfant a 12h5, soit ...une heure plus tard, la preuve...

Comme l'a dit Gihel, cet épisode ne vient sûrement pas de Gilles Perrault puisqu'"il n'y étais pas" ! Il a uniquement rapporter les déclarations de ceux qui ont vu Ranucci juste après le meurtre qu'il aurait commis. Comme par exemple : Mr Rahou et Mr Guazzone dans la champignonnière, son collègue de travail lors du retour de CR... et sa mère qui a le droit d'être témoin même si elle est sa mère.