Citation :
Que savons-nous de Ranucci?
Il a été choyé, gâté.
Il était capricieux.
Capricieux ? Vous avez trouvé ça où ? C'est écrit où et par qui ?
Citation :
Le petit Belge et son propre père ont baissé les bras.
Il passait avant tout le monde.
Vous n'avez pas le droit de dire cela. Il y a eu un conflit entre Mme Mathon et Jean Ranucci qui s'est mal terminé et Mme Mathon n'a pas souhaité que son fils voie son père. C'est sans doute une erreur mais on ne peut pas écrire que son père a "baissé les bras", cela ne correspond pas du tout à ce qui s'est passé.
Il passait avant qui ? Il était fils unique ? C'est stupide.
Citation :
Il y a une théorie récurente à propos des enfants trop gâtés:
Ils ne sont reconnaissants de rien, rendent bien mal ce que l'on fait pour eux, ils ont toujours raison, tout est toujours de la faute des autres, eux, ne font, evidemment rien de mal.
Toutes les lettres de Christian Ranucci à sa mère, toutes, prouvent le contraire exact de ce que vous dites. Et que Christian Ranucci est absolument reconnaissant de tout ce que sa mère a fait pour lui. Et il l'aime sacrément sa mère et quand on lit son courrier, cela fait l'effet inverse, tout sauf un enfant gâté.
Et sa mère pense exactement le contraire de tout ce que vous écrivez.
Citation :
Et au final, quand on se penche sur leur cas, on se rend compte que se sont des gamins, incapables de prendre des décisions: se sont des assistés qu'il faut servir comme des princes.
L'assisté aidait sa mère à garder les gamins, c'est lui qui les gardait quand elle s'absentait. L'assité avait posé le papier peint de l'appart, l'assisté tenait le bar quand sa mère se tirait, l'assisté avait trouvé du boulot et le faisait sérieusement.
Citation :
Ils sont emplis de mauvaise foi, menteurs et fourbes.
"Le coeur d'une mère est un abîme sans fond dans lequel il y a toujours de la place pour le pardon".
On peut résumer Mme Mathon ainsi, comme beaucoup de mamans d'ailleurs.
Personne ne confirme ce que vous dites,personne ne dit qu'il était fourbe ou menteur. Strictement personne. C'est votre interprétation et votre invention et elle ne s'appuie strictement sur rien.
Citation :
Et bien, là, Ranucci peut bien correspondre à cette analyse, pourquoi?
Il dit à Rahou et Guazzone: "je lui ferai payer celà et le reste".
Donc:"c'est pas de ma faute".
A mon avis il parle de son père, sinon il ne dirait pas "et le reste"... A mon avis il faut comprendre : il me fera payer le fait de m'avoir rejeté ce matin et le fait d'avoir blessé ma mère et de m'avoir condamné à ce type de relation. A ce moment, ce père qu'il revient d'aller voir. Mais, il a peut-être raison de penser que la blessure que son père a infligé à sa mère, ce n'est pas sa faute : il avait 3 ans. De quelle faute voulez-vous parler ? C'est n'importe quoi.
Citation :
Désolée, Mr Martinez n'est aucunement responsable.
Il ennuyera tout le monde avec son stop qu'il n'a pas "trop grillé".
Donc:"c'est pas moi, j'ai rien fait, c'est lui".
Mais vous rigolez je suppose. Il ne peut pas faire payer un délit de fuite ou une collision. C'est tout bonnement stupide. Ca ne s'adresse pas à Martinez.
Citation :
Au tribunal, il dit avoir avoué car il a été torturé.
Donc: " c'est pas de ma faute, c'est à cause d'eux".
Il a peut-être raison, il a sans doute été torturé. Vous croyez que la police de Marseille ce sont des enfants de choeur, et que les dix inspecteurs qui se sont succédés pendant 19 heures pour lui faire avouer n'importe quoi se sont comportés comme une maman pour lui ? Ils n'avaient pratiquement rien, la preuve ils fabriquent une découverte de couteau aux petits oignons et ils font tout un mic mac avec la voiture pour faire semblant de saisir le pantalon dans la voiture alors qu'il était dans le garage selon toute vraisemblance. Et vous dites : ce n'est pas de sa faute. Ben évidemment ce n'est pas de sa faute si les policiers de Marseille se sont mal comportés à tous les niveaux.
Citation :
On a beaucoup dit que le fait d'avoir tenu un bar avait fait de lui un homme.
Négatif. C'a s'appelle "bosser" et c'est tout.
Pour moi, un homme est quelqu'un qui ne fuit pas ses responsabilités et qui gère les problèmes qui se présentent à lui.
Non pas bosser, aider sa mère. Qu'est-ce que vous en savez qu'il a été payé grassement pour ça ? Il ne demandait rien. Et puis s'il bosse à seize ans, c'est peut-être qu'il n'est pas si gâté que cela. Vous tordez les choses là.
Gérer les magouilles des policiers de Marseille et les viols du CPP de Mme Di Marino qui n'instruit quà charge et lui refuse le bénéfice d'un avocat, je voudrais vous y voir.
Et vous ne trouvez pas qu'il a assumé tous les problèmes jusqu'à sa mort dans la mesure de ses moyens ? Et devant la guillotine, vous pensez aussi qu'il s'est comporté en enfant gâté ?
Qu'est-ce que cela veut dire ? C'est ignoble. Vous ne vous rendez pas compte des inepties que vous écrivez. Cela n'a aucune tenue.
Citation :
Ranucci était un gamin qui s'est trouvé devant un problème (accident) et qui l'a contourné.
On dit qu'il entretenait de bonnes relations avec sa mère.Faux! Il lui mentait.
L'accident méritait bien une conversation avec sa mère qu'il aimait tant.
Un enfant qui est en souffrance ou en souci, se confie à sa mère, c'est même parfois purement interessé, car, celà soulage et ensemble, on peut trouver une solution.
Et l'arrogance dont il a fait preuve au proçès, devait avoir toujours été présente dans son caractère.
Mais qu'est-ce que c'est que ce galimatias. Le pauvre il a vingt ans. Mais enfin. Qu'est-ce que cela veut dire de vouloir lui attribuer la responsabilité d'un homme de quarante ans ?
On l'accuse d'un crime horrible qu'il n'a très vraisemblablement pas commis, il se rend compte que la police de Marseille a traficoté on ne sait quoi, qu'on a caché des témoins, il se rend compte que l'enquête de personnalité ne correspond en rien avec ce qu'il a vécu, qu'on a caché des Pv et vous voudriez qu'il applaudisse les salauds qui ont fait cela et qui entendent le condamner à mort ? Mais enfin. C'est scandaleux ce que vous écrivez. Proprement scandaleux.
Citation :
Seulement, il n'a jamais vraiment eu besoin de s'en servir avant.
Il devait se sentir "tout-puissant", imbu de sa personne et celà de part l'éducation qu'il a reçu.
C'est tout le contraire qui apparaît dans ses lettres, tout le contraire, vous n'avez absolument pas le droit d'ecrire ces âneries. Imbu de sa personne ? Vous voulez parler des enquêteurs oui, de la juge oui, ah oui cela, ils ne se remettent jamais en cause. Surtout pas. Cela, ce n'est pas comme le juge Michel, ils ne s'interrogent jamais. Au besoin ils délèguent des inspecteurs à la retraite ou des commandants pour les sauver à tout prix du déshonneur.
Mais, de leur comportement d'enfant gâté, ah surtout vous n'en parlez pas. Parce que les enfants gâtés, c'est peut-être plutôt de ce côté qu'il faut chercher.