Sikh, vous n'en savez rien non plus et d'ailleurs je pense que vous vous en foutez éperdument de la Vérité ou qu'on défigure l'histoire comme vous le prétendez.

Ca doit être très facile à comprendre vos motivations. Je le répète certainement pas de défendre la vérité et les petites filles.

Pendant 30 ans, les policiers ou les magistrats ont décidé de faire 'profil bas' en pensant que "cette histoire, on va finir par ne plus en parler"

Eh bien, non. On en parle encore et ça ça vous fait vraiment CH... !!!

Cher Sikh,
La vérité, vous ne la connaissez pas plus que nous. C'est d'ailleurs l'un des buts du forum, de la chercher.
Que vous ayez des convictions vous regarde et c'est votre droit le plus strict. Mais n'oubliez pas de respecter celles des autres, le débat n'en sera que plus sympathique.
Quant aux professionnels que vous citez, ils ne sont pas uniques. D'autres policiers ou journalistes sont convaincus de l'innocence. Voyez Paul Lefébvre sur M6 et les doutes du grand Frédéric Pottecher.
L'un de mes meilleurs amis, capitaine de Police, n'est pas non plus spécialement convaincu ni de l'innocence, ni de la culpabilité. Il s'interroge avec l'intelligence de ne pas avoir de certitudes.
Bien à vous.

GIHEL s'est permis d'écrire que j'étais envoyé par ALESSANDRA ce qui est aussi faux que la presque totalité de ce qu'il raconte sur l'affaire.
Qui nous dit qu'il n'est pas payé par Gilles Perrault pour essayer de sauver ce qui reste (rien) de sa fumeuse thèse?
Et Gilles Perrault a les moyens de le faire avec le milliard cinq cent millions de centimes que le livre lui a rapporté.

Je me permets de reproduire un de mes messages laissé sur un autre fil.

"Je me demande si Laurence ( Bonjour à elle) ne met pas le doigt sur un point important : on reproche à Perrault, outre ses sympathies politiques, le fait qu'il ait écrit un "best-seller", édité, rééedité, sorti en livre de poche et dont on a tiré un film.
Le succés vous attire irrémédiablement certaines inimitiés."

Bien à vous.

Moi je ne lui reproche pas d'avoir fait de l'argent, c'est son droit.
Ce qui lui est reproché c'est d'avoir insinuer que son livre était "sérieux" (enquête minutieuse), alors qu'il contient des descriptions façon Petite Maison Dans La Prairie qu'il n'a pu obtenir que de la mère de Ranucci alors qu'il élude certains faits compromettants. En clair, le livre de par son contenu et sa construction décharge Ranucci.
De plus, il est maintenant prouvé que son livre contient des affabulations démontrées dans le livre de G. Bouladou.
Enfin, si le roman de Perrault avait été un vrai livre d'investigation, il n'aurait pas autant vendu, car le quidam s'interesse peu à ce genre de littérature. Mais les gens ont été émus par le récit de ce pauvre garçon accusé à tort : en clair ils ont été manipulés.

Tant que la peine de mort existait je comprends qu'on ait utilisé toutes les ficelles pour la faire supprimer et l'affaire ranucci telle qu'elle est présentée par Gilles Perrault a été un bon support.
Mais maintenant qu'elle n'existe plus et qu'il n'est plus question de la remettre, il faudrait cesser de raconter des balivernes sur cette affaire.
Les ravages sur la famille RAMBLA suffisent comme ça.
Je pense que les avocats de Ranucci soutiennent cette action car ils ne se pardonneront jamais de ne pas avoir réussi à sauver leur client.
Pour moi, ils ne sont pas responsables pour ce qui est arrivé, c'est CR qui s'est suicidé au procès.
Par contre ils auraient pu être présents lors des interrogatoires chez Mlle DI MARINO. Je n'ai jamais assisté dans ma carrière à un interrogatoire chez un juge en l'absence de l'avocat de la défense.

C'est pourtant ce qui s'est passé pour l'affaire Dils (ce que le code de procédure pénale interdisait pour les mineurs) et l'avocat général de Lyon a fait remarquer à la juge d'instruction qu'elle avait fait une blessure au droit.

Et il a ajouté que certaines blessures laissaient infirme.


Vous pouvez toujours prétendre que j'aurais reçu du fric de Perrault, ce n'est pas le cas je vous prie de le croire, et d'ailleurs je l'aurais expressément refusé, les gens qui me connaissent savent qu'on ne m'achète pas. Nous nous sommes parlé en tout et pourtout une seule fois au téléphone parce que j'ai eu la délicatesse de lui envoyer mon DVD.

Il est vrai qu'il est parfois difficile pour certaines personnes de comprendre qu'on ne supporte pas l'injustice et qu'on pourra tout faire pour les choses soient réparées, et qu'on ne sera pas payé pour cela même avec l'argent d'un bouquin.

Ce n'est pas la même chose de l'autre côté, parce que vous connaissez bien le commissaire Alessandra, de par vos anciennes fonctions et vos affectations dont vous parlez d'ailleurs très honnêtement dans votre livre et il est inimaginable que vous lui fassiez de la peine. Donc notre position n'est pas la même.

Moi je n'ai rien à voir strictement avec l'affaire Ranucci, je n'en connais aucun des acteurs, et je regarde cela de l'extérieur. Pas pareil.

Gerard vous qui connaissez cette affaire mieux que personne ,comment expliquez vous le fait que mr Cubaynes fasse devant un journaliste le 5 juin 1974 le lien entre l'enlèvement de MDR et les tentatives des jours précédent ?

_________________
cali

Si nous allons par là, nous pouvons aussi dire que Gilles Perrault connait très bien la mère de Ranuci, donc....ne lui a t'il pas promis ainsi que maitre Leforsonney que son fils allait être réhabilité??

En attendant les € défilent ds la bourse de Perrault

Pour la peine capitale, le problème ne se posepas dans ces termes. Les adversaires ne la peine de mort n'ont pas besoin de "ficelles", leur conviction suffit : on ne tue pas, c'est tout.

Les débats qui ont eu lieu à l'époque étaient organisés par la droite parce qu'elle ne savait plus quoi faire. Exemple, on a organisé à l'assemblée un débat sans vote.

C'est vrai qu'après la parution du livre de Perrault, Giscard n'a plus jamais fait marcher la guillotine. C'était devenu insupportable. Mais l'ambition de Perrault était de décrire un processus. Ranucci aurait été gracié, il aurait fait le même bouquin, sauf que la révision eut été plus facile.

On aurait ordonné des suppléments d'enquête, qui effectivement dans notre cas n'ont jamais pu avoir lieu.

Donc, ficelle, le mot me semble ne pas correspondre à un combat moral qui a toujours eu lieu de front, sur le fondement de principes, pas sur des cas, pas avec des ficelles.

Et la gauche vient au pouvoir et Mitterrand fait supprimer la peine de mort. Par principe. La référence à Ranucci n'apparaît qu'une seule fois, quand Badinter dresse le tableau de chasse éloquent de Giscard : un unijambiste, un fou et un homme qui était peut-être innocent.

C'était le bilan du septennat en matière de peine capitale.

C'est tout ce que vous avez comme argument : il a fait cela pour le fric ?

Et moi, vous croyez que je fait cela pour le fric ? Vous oserez me le dire cela ? En face ?

Oui je maintiens à l'heure actuelle que Perrault continue de s'enrichir sur cette histoire, alors qu'il sait pertinemment comme vous d'ailleurs que Ranucci était bien coupable, Perrault ne l'admettra jamais tout simplement, on ne tue pas la poule aux oeufs d'or!

Si le livre de Perrault a eu du succès, cela prouve qu'on s'interesse à cette affaire. Rien de plus. Sikh voulait nous faire croire que tous les Français s'en foutent. Eh bien, non .

De plus, le livre est très bien écrit. Le dernier livre aussi, 'le déshonneur de Valéry Giscard d'Estaing' est superbe.

Franchement, si je penchais pour la culpabilité, je ferais comme Maitre Collard. Je désapprouverais de toutes mes forces ce qui s'est passé. Autrement, c'est très suspect ...

Le livre de Perrault a eu du succès , pensez donc ,on nous fait miroiter qu'on a guillotiné un innocent, Perrault nous aurait dit que Ranucci était coupable que tout le monde s'en foutait......mais guillotiner un Innocent, cela fait vendre!

Le livre de Perrault était un livre pour dénoncer la peine de mort.
Rien d'autre..........

C'est votre interprétation.

Et je peux vous assurer que je suis persuadé qu'un autre homme est responsable de la mort de Marie-Dolorès.