JPasc bonjour,
Je vous connais + perspicace...
Je raisonne comme les policiers de l'époque parce que j'ai à ma disposition les mémes faits et les mémes coéncidences. Je pense que leur raisonnement avait sa logique, et que jusqu'é présent elle n'a pas réellement été mise en défaut. Je reconnais volontiers que leur enquéte ne répond pas à tout (le POR, l'achat du couteau, ce que Ranucci et la petite ont pu se dire, etc.).
Je n'évacue pas les témoignages de Jean et de M. Spinelli. Simplement je ne crois pas qu'on puisse accorder une foi aveugle à la reconnaissance et symétriquement à la non reconnaissance d'un suspect par un témoin. Vous noterez p.ex. que j'ai souvent écrit que je n'accordais pas foi à la reconnaissance de Ranucci par M. & Mme Aubert, notamment en raison de l'absence de preuve (PV, photo) qu'il y a bien eu tapissage. Pour M. Spinelli, je ne sais pas. Marc D. avait imaginé que peut-étre il avait vu une toute autre scéne, ce que personnellement je n'avais pas vraiment imagin?; celé aurait le mérite d'expliquer l'horaire (10:50) et le stationnement de la voiture différent de celui rapporté par Jean. Mais admettons qu'il ait bien vu l'enlévement. Je suppose simplement qu'il a vu une scéne d'une grande banalit?: un homme et une fillette monter dans une voiture, sans violence aucune. Méme garagiste, il a pu ne pas attacher d'importance particliére à la voiture. Le lendemain, il a pu lire dans les journaux que Jean avait parlé aux policiers d'une voiture grise - "nom de nom! la fillette et le quidam que j'ai apper?us hier, il me semble bien que'elle était grise, leur voiture!" - et aux journalistes que c'était une S1100 - "nom de nom! qu'est ce que c'était, cette voitureé Ah! si j'avais fait attention! Voyons voyons... Si, il me semble que c'était une S1100... Oui, c'est ??, j'en mettrais ma main à couper, je vais aller déposer à l'Evéch?, si ?a se trouve c'est important." Ce n'est qu'une hypothése, JPasc. Je n'affirme pas que c'est la vérité. Celé n'a qu'une implication à mes yeux: le témoignage Spinelli ne peut suffir à affirmer que Ranucci n'est pas l'auteur de l'enlévement. Peut-étre Spinelli a t'il vu le ravisseur et Marie-Dolorés monter dans une S1100 - et alors Ranucci n'est pas responsable de l'enlévement et sans doute pas du meurtre. Peut-étre a t'il vu l'enlévement mais sur le coup n'a t'il pas réellement fait attention à la voiture. Peut-étre a t'il vu une scéne sans rapport (au passage, vous accordez beaucoup de foi à l'enquéte de voisinage. Je suis surpris de voir que vous pensez sérieux le travail des policiers quand celé vous va bien, et pas trés sérieux souvent...
It's a joke!
)
Pour le reste (c'est pour celé que je mettais en doute votre perspicacité de ce matin, once again it's a joke!): vraiment on ne peut innocenter Ranucci parce que son comportement n'aurait pas été rationnel. Comme vous le savez, les criminels ne sefont arréter que parce qu'ils ont fait des erreurs. Ce pauvre Ranucci n'était en rien un crimionel aguerri...
S'il est bien le coupable, c'est parce qu'il a "pété les plombs". Alors aprés, point de rationnalité à chercher: il se débarasse du couteau dés qu'il peut, car: (i) le sang le dégoute; (ii) ce couteau ne lui a apporté que du malheur; (iii) il cherche à se débarasser le plus vite possible de ce qui fait de lui désormais un meurtrier; (iv) éventuellement plus réfléchi: il a une peur panique que les forces de l'ordre quadrillent la région (l'enlévement, le délit de fuite) et ne veut surtout pas predre le risque d'étre arrété avant d'avoir pu se débarasser du couteau. Bien sér, il serait infiniment plus fété de sa part de jeter le couteau à des km de là , aufond d'une riviére p.ex. Alors, plus de preuve... Mais ce n'est pas qu'il soit débile: c'est qu'il est totalement irrationnel, comme nous le serions probablement tous dans un cas similaire.
Pourquoi rentre t'il chez mamané Mais parce qu'il veut retrouver sa vie d'avant,redevenir celui qu'il est, ou qu'il est aux yeux des autres. Retrouver sa vie. sa vie qui vient de basculer en en prenant une autre, mais dans un moment d'égarement. Ilveut revenir en arriére. Il n'a aucune envie, aucune volonté de s'enfuir - Nice Vintimille, la frontiére, c'est jouable méme s'il est encore mineur, aprés ldisparaét. on a tous vu celé au cinéma. chez des criminels professionnels. Les amateurs, eux, ils rentrent chez eux.
Attention, JPasc, je n'affirme pas que celé soit la vérité. C'est ainsi que j'imagine les rçactions de Christian Ranucci, parce que ?a me paraét le plus compatible avec ce que je sais de lui. Ce que je dis simplement, c'est que son comportement entre son départ de la champi et son arrestation ne peut en rien suffir à l'innocenter.
Frattaci est bien le seul à mentionner 2 couteaux dans le coffre de la 304. Bof, bof.
Bonne journ?e
T