Citation :
Bonjour a toutes et tous
Je me pose une question a propos des personnes qui pensent avec bonne foi que Ranucci est coupable : Est ce que pour eux il est véritablement et totalement exclu que Ranucci ait pu etre victime d'un terrible concours de circonstances ? C'est a dire que non, décidemment non, c'est impossible ?
Ou alors, est ce que certains pensent qu'il est coupable pour différentes raisons, mais qu'en y réfléchissant malgré tout, peuvent se dire : " oui pourquoi pas, ça serait énorme, invraisemblable mais oui apres tout c'est possible. Je n'y crois pas, parceque ça ferait beaucoup de coincidences mais ce n'est pas quelquechose qui relève du domaine de l'impossible.
En d'autres termes, moi je n'arrive pas a croire a la théorie d'Antorama qui pense a la complicité, mais je ne me dis pas : impossible. Je me dis c'est peu vraisemblable, mais apres tout pourquoi pas ?
Est ce que Gérard qui a refait une enquete (à charge certes mais bon c'est une question ) ne s'est jamais dit : " et si vraiment il n'avait pas eu de bol ? Si tout ça n'était que le fruit d'un concours de circonstances ?".
Apres tout ( et là la comparaison est limite mais je n'en trouve pas d'autres et lui meme, Ranucci l'emploira pour décrire son " malheur " ) on se dit qu'il est pratiquement impossible de gagner a l'euro millions, non ? Pourtant ils y en a qui gagnent, donc c'est PRATIQUEMENT impossible, mais il y a une infime possibilité.
Bref, vous m'avez compris : est ce que malgré votre conviction de la culpabilité vous laissez vous la possibilité du PRATIQUEMENT ?
Je crois que nous ne saurons jamais vraiment ce qu’il s’est passé en juin 1974.
D’une part, parce que Christian Ranucci n’est plus là pour en parler, d’autre part parce que si c’est un autre type qui a fait les coups, se dénoncera t-il un jour ?
Encore une fois, nous pouvons accuser les policiers de tous les maux de la Terre, mais auraient-ils laissé courir dans la nature le vrai criminel d’une petite fille, sans enquêter plus loin ? Tout ceci dans le seul but de s’acharner sur un homme qu’ils savaient innocent à 100 % ? Il y a sûrement des choses que nous ignorons et que les policiers savent. Eux étaient avec Christian Ranucci, pas nous !
Tout ce que nous savons, c’est ce qui a été écrit dans les livres, dans les journaux. Difficile de se faire une idée.
Certains croient tellement en l’innocence de Christian Ranucci que si on leur apportait la preuve formelle (extrapolons, que les scènes aient été filmées), ils crieraient encore au trucage…
Maintenant, question sentence, je pense qu’elle a surtout servi à « soulager » l’opinion publique, et ça, ce n’est pas bien.
Pour répondre à votre question, Claudio, je me positionne dans votre deuxième alternative à savoir « est ce que certains pensent qu'il est coupable pour différentes raisons, mais qu'en y réfléchissant malgré tout, peuvent se dire : "
oui pourquoi pas, ça serait énorme, invraisemblable mais oui apres tout c'est possible. Je n'y crois pas, parceque ça ferait beaucoup de coincidences mais ce n'est pas quelquechose qui relève du domaine de l'impossible. »