Citation :
Entre nous, je ne crois pas que le but de Gérard soit d'éssayer d'embobiner les gens.
Il a une conviction très forte concernant la culpabilité de Ranucci, c'est le moins que l'on puisse dire, mais on peut lui accorder le crédit d'avoir enquèté et aussi d'avoir rencontré les divers protagonistes de cette affaire.
Le problème pour moi et pour beaucoup d'autres, c'est qu'on attend toujours l'argument, la preuve ou le fait imparable, qui nous fera dire : " OK, c'était bien lui, nous nous sommes interrogés pour rien ".
En tout cas moi je doute toujours en rajoutant...malheureusement !
Je suis, comme toi, entièrement convaincue de la sincérité de G. Bouladou. Je l'étais déjà avant de le rencontrer (même si je ne l'ai pas été dès la parution de son livre, car son appartenance à la police me gênait) et je le suis d'autant plus depuis que je l'ai rencontré.
Le fait qu'il soit sincèrement convaincu de la culpabilité ne constitue pas bien sûr pas une preuve qu'il soit dans le vrai.
Quant à s'attendre à découvrir un jour une preuve irréfutable de la culpabilité ou de l'innocence de CR, je pense que nous ferions mieux de nous enlever définitivement cette chimère de la tête.
D'autant que rien ne sera jamais irréfutable pour les tenants et de l'une et de l'autre.
Même en admettant que survienne un jour un coup de théâtre digne d'un roman d'Alexandre Dumas, du genre confession manuscrite de culpabilité de CR ou confession de culpabilité du "véritable" assassin (mettons le POR), déposée chez un notaire et à n'ouvrir d'au bout de 40 ou 50 ans, il est bien évident qu'il se trouverait encore des inconditionnels pro / anti CR pour contester l'authenticité du document et qui seraient prêts à ergoter jusqu'à la fin de leur vie sur tel foulage ou tel jambage de l'écriture.
On ne peut qu'espérer que toutes nos recherches et toutes nos réflexions puissent un jour nous permettre d'acquérir une intime conviction dans un sens ou dans un autre.