Bonsoir,
Citation :
salut wam ( F ou H ?)
il me semble que la possibilité de la présence de la 1100 et non pas de la 304 est apeuprés abondonnée maintenant(c'est pas la peine que "certains certaines s'énervent, j'ai écrit a peu-pres !), il est reconnu maintenant que aubert a relevé le N° et que donc il n'y a plus guére de doure sur ce sujet, c'est bien la 304 qui se trouvait a Lieu du crime
Celà est correct,le n° d'immatriculation relevé est bien celui de la voiture de Christian.
Citation :
D'autres parts il est évident que l'homme se serait pris autrement pour "coincer" CR, il ne pouvait pas savoir que la 304 allait etre embourbée,
Sauf si ce n'est pas CR lui-même qui conduisait sa voiture.Il a d'ailleurs déclaré qu'il ne se souvenait pas de tout,( le trou noir).
Je ne fais ici qu'une supposition.
Citation :
et puis il aurait mis le couteau ailleurs que dans le tas de tourbe, par exemple a coté de la victime ou dans la galerie ou ou dans un endroit ou les enquéteurs l'auraient retrouvé, mais pas CR !
Admettons que je sois l'assassin et que j'ai pu prendre possession du véhicule de CR car il se trouve dans un état second suite à une virée et que je me trouve au même endroit que lui,et suis propriétaire de la fameuse "simca 1100" dans laquelle se trouve la petite.
J'embarque l'enfant dans la peugeot et file...se produit l'accident et je suis obligé de m'arrêter! Suis ce qu'on sait avec le témoignage du couple Aubert.
C'est là où je rejoins un peu votre thèse.
Pas de traces de moi vu que ce n'est pas ma voiture!Donc,les endroits où ces pièces à conviction sont trouvées me paraissent comme une mise en scène.
Admettons le témoignage du couple Aubert, je me demande pourquoi ils n'ont pas attendu le retour du conducteur de la voiture accidentée.
Et quand ils déclarent qu'ils ont "vu" un enfant (les mots ne sont pas exacts), j'appelle un peu celà dans ce cas:non assistance à personne en danger.
Juste un avis.
______________
Amicalement à tous.