Citation :
Il est vrai que la partie est certainement plus facile pour les tenants de l'hypothése "ranucci coupable", mais si celà est si si facile c'est qu'il y a certainement quelques bonnes raisons,en tout cas il faudra autre chose que du contorsionnisme intellectuel pour me convraincre que CR était innocent
Les faits matériels sont tétus, mais ils sont là et donc il faut en prendre acte
Les faits matériels démontrent justement son innocence parce que vous évitez soigneusement de me répondre sur le temps qui n'est pas suffisant pour commettre ce crime, mais vous avez raison de dire que les choses sont plus faciles pour les tenants de l'accusation parce que l'administration judiciaire française n'est pas démocratique et que la cour de cassation n'a pas respecté ni l'esprit, ni la lettre de la loi de 1989, en osant même ne pas répondre à certains points soulevés par la demande de révision.
Donc c'est très facile de marteler dix fois, cent fois que Christian Ranucci est coupable pour courir à la rescousse d'une administration judiciaire auxc abois, il n'y a rien qui tienne dans ce dossier, ni les témoins qui changent d'avis au fil du temps, et qui ne la ramènent pas tellement non plus aujourd'hui, ni les PV où manquent les dates.
Et puis surtout pour que ça tienne on invente un complice, ni vu ni connu j't'embrouille. Tout cela n'est pas reluisant. Vraiment pas.
Et n'empêche que les acteurs principaux de ce drame, à part Viala et encore pour dire qu'il a demandé la tête de Ranucci parce qu'il n'était pas sympathique, ce qui est une curieuse façon de concevoir la République encore une fois, ils ne la ramènent pas beaucoup.
Et sur ce plan je leur donne raison. Il n'y a pas tellement de quoi être fier.