Citation :
Bonjour à tous,
j'avoue étre plus que jamais perplexe. Je n'ai jamais eu de grandes certitudes sur l'innocence ou la culpabilité de Christian Ranucci.
Il est vrai que certains éléments avancés dans le livre du Pullover rouge paraissaient troublants et conduisaient facilement à pencher pour l'innocence.
Personnellement, j'avais beaucoup de mal à intégrer le probléme du couteau dans la thése de l'innocence (couteau trouvé selon ses indications et dont il n'a jamais nié en étre le propritaire) et le probléme du dessin du lieu du rapt (méme si la police lui avait souffl?, il faudrait de la part de CR un grand esprit de coopération pour avoir été aussi précis sans avoir vu la cit?).
Le livre de Perrault avançait quelques explications peu convaincantes sur le sujet, qui peuvent se résumer par un montage policier.
Reste le probléme de la variabilité du témoignage des Aubert, de la simca versus peugeot 304, de la portiére bloqu?e etc.
Les récentes révélations du pére de la victime sur son blog et celles du site
http://pulloverrouge.over-blog.com/cate ... 82295.html -- si elles sont avérées -- donnent un sérieux coup de boutoir à la thése de l'innocence.
La question est : "
ces éléments sont-ils avérés et le site du cirque rouge est-il bien celui de Pierre Rambla ?"
Quand il est écrit que Jean Rambla n'a jamais mentionné de simca mais simplement une voiture grise, c'est encore un élément de la thése de l'innocence qui s'envole. De méme pour le témoignage des Aubert s'ils ont parlé d'une enfant immédiatement et s'ils ont reconnu CR dés la premiére entrevue.
Dans la perspective où les éléments donnés sur ces 2 sites seraient vrais, la thése de l'innocence semblerait vraiment compromise.
Cela mis à part, il faut bien reconnaétre que les explications communément avanc?es sur la machination de l'homme au pull rouge pour faire accuser CR -- sur la façon dont CR aurait pu étre mis à l'arriére de la voiture, amené à la champignoniére, son couteau trempé dans le sang etc -- paraissent peu crédibles.
S'il est difficile de se faire une opinion objective sur cette affaire, il est au moins une certitude : la thése de l'innocence ressemble réellement à un numéro de contortionniste où pour expliquer des aveux on évoque une amnésie et une faiblesse psychologique de CR; pour expliquer la découverte du couteau une machination policiére; pour expliquer la présence de CR dans la champignoniére un état d'inconscience puis l'intervention de l'homme au pull rouge; pour expliquer le dessin du lieu du rapt toujours l'influence policiére.
Tout cela à partir d'un pullover rouge dans la champignoniére dont on ne sait pas s'il a un rapport avec le crime; d'un témoignage à g?ométrie variable des Aubert qui semblerait finalement avoir été plus constant que ne le dit le livre de Perault; de la confusion sur les modéles de voiture alors qu'il semblerait que les PV de Jean Rembla ne parleraient pas d'une simca; d'une portiére cété conducteur qui ne s'ouvre pas mais qui s'ouvrirait peut-étre de l'intérieur.
Décidément la thése de l'innocence n'a pas la partie si facile ! Maintenant on peut à juste titre arguer qu'il n'aurait pas dé étre guillotin?, c'est effectivement un autre débat.
Il reste que devant autant de difficultés à étayer une thése, ne faut-il pas se demander si l'hypothése de départ -- l'innocence de CR -- soutient l'épreuve des faits ?
J'ai vu des intervenants sur ce site convaincus avec passion de l'innocence comme je l'étais sans doute moi-méme à la lecture du livre du "Pullover rouge" et aprés des émissions comme "Faites entrer l'accus?". Nçanmoins, à bien y regarder, et comme le disait un de ses avocats, la thése de l'innocence n'est pas facile à défendre et je comprends qu'é l'époque -- avec les passions du moment -- elle n'était pas défendable : les éléments de la défense étant si minces au vu de ceux -- écrasants -- de l'accusation.
Fabrice
Je me sens aussi perplexe que vous, Fabrice.
La lecture du livre de Gilles Perrault m'avait, à l'époque, sinon convaincue de l'innocence, du moins persuadée que l'enquéte et l'instruction avaient été men?es uniquement à charge et que le doute aurait dé dans tous les cas profiter à l'accusé. Méme selon la législation de l'époque, il n'aurait jamais dé étre condamné à mort si les régles avaient été respect?es et si la défense avait été plus efficace.
(Je suis et ai toujours été une adversaire acharn?e de la peine de mort et ne souhaitais pas la mort de Ranucci, méme coupable, mais ceci est un autre débat).
Ma position n'a guére varié en ce qui concerne la mauvaise qualité de l'enquéte et de l'instruction (sans compter la défense). Mais sur la question culpabilit?/innocence, je suis plus que jamais incapable de me prononcer.
J'ai entre temps lu d'autres ouvrages, entendu d'autres témoignages et lu finalement l'an dernier le livre de Boudalou.
Certes, le fait que Boudalou appartienne à la police et connaisse personnellement plusieurs des personnages qui ont mené l'enquéte, ne plaide pas précisément en sa faveur et permet de considérer que ses dires sont peut-étre sujets à caution.
Il n'empéche que l'ensemble forme un tout assez cohérent et qu'il reléve de nombreuses erreurs de Gilles Perrault qui laissent songeur. Je serais intéress?e à connaétre les commentaires de Gilles Perrault sur chacun de ces points.
Je me rends compte que rien, finalement, ne me permet de penser avec certitude que la thése de Gilles Perrault est plus - ou moins - crédible que celle de Gérard Bouladou ....
Et enfin, force m'est de consater comme vous, Fabrice, que, sauf informations nouvelles, la thése de l'innocence exige des contorsions invraisemblables. La scéne de l'HPR faisant basculer un CR inconscient sur la banquette arriére - opération difficile, longue, laborieuse - en plein bord de la route, au risque de se faier repérer par tous les automobilistes qui passaient par là , au lieu de décamper le plus vite possible sans demander son reste, m'a toujours paru étre une scéne de roman policier.
Le coup du couteau, lui aussi, quels que soient les scénarios tordus qu'on puissent échaffauder, me semble tout de méme un peu dur à avaler.
Et le nombre incroyable de coéncidences qu'il faudrait ingurgiter pour que tienne la thése de l'innocence est un peu lourd pour mon estomac.
Je sais bien que, pour qu'il y ait erreur judiciaire, il faut qu'é un moment donné il y ait 1 coéncidence, 2 peut-étre. Mais quand elles s'accumulent à ce point, elles deviennent trés difficiles à croire.
Cela dit, je ne comprendrai jamais comment la défense n'a pas mieux exploité toutes les incohérences - pourtant énormes - de l'accusation : paquet/enfant des Aubert, Simca/Peugeot, absence de PV de la/des confrontation/s Aubert/Ranucci, absence de mention de l'heure de la mort dans le rapport d'autopsie, surcharge (bizarre, quoi qu'en dise Boudalou) du PV de saisie du pantalon, non reconnaissance par JR et ES. Et j'en oublie sérement. Je ne suis pas avocate, mais il me semble qu'ils disposaient de suffisamment de grain à moudre pour au moins semer le doute.
Mais peut-étre n'auraient-ils malgré tout pas r?ussi à sauver la téte de Ranucci du fait de l'attitude odieuse de ce dernier lors du procés.
Tout bien compt?, je pense que je pr?férerais encore savoir RC coupable car, méme si son exécution - comme toutes les exécutions - me hante, savoir qu'on a guillotiné un innocent serait encore plus abominable.
Mais je suis convaincue que nous ne saurons jamais.
Amicalement
Danou