Même si ce n'est pas la question, tu n'est donc pas intéressé par des actions visant à consolider ta thèse ?

Si, bien sûr.

Je pense qu'il s'agit clairement du couteau à cran d'arrêt de marque Virginia-Inox.
J'admets qu'il y a une chose qui me surprend, quand je lis tous les PV d'interrogatoire des camarades de régiment par l'Inspecteur Porte : il questionne toujours à propos du "scoubidou" en cuir (dont tout le monde se fout dans cette affaire, y compris même Gérard Bouladou), et jamais à propos du couteau à cran d'arrêt.
Par le site "Copains d'avant", j'ai retrouvé 3 autres personnes qui ont plus ou moins connu CR pendant son service militaire. Ce couteau ne leur dit rien. Le seul couteau officiel qu'avaient les appelés à l'époque était un Opinel (sans doute le 2ème couteau de CR).
J'en ai aussi parlé à Alain Rabineau, il n'a jamais vu ce couteau non plus. Et m'a dit que si CR se faisait choper avec un tel couteau dans la caserne, il risquait une sévère sanction. Et il n'aurait sans doute pas été affecté à l'armurerie.
J'ai aussi cherché via Google, l'origine de la marque Virginia, je n'ai rien trouvé de clair non plus. Je pense un jour aller chez un coutelier avec une photo du couteau.
Il est vrai qu'il reste une part de mystère à propos de ce couteau.

Mets-toi bien ça dans le crâne une bonne fois pour toute : je n'ai aucune foi aveugle en quoi que ce soit. Et je sais éventuellement reconnaître que j'ai tort, et me remettre en question.
Si je te suis bien, tu crois donc dès le départ à une "théorie du complot". Je vais peut-être te surprendre, mais je suis passé par là aussi, juste avant la rencontre des 18 et 19 mai, après commencé à lire les "écrits" de CR.
J'avais même élaboré un scénario le supposé "vrai coupable". Mais je suis arrivé à la conclusion que ça ne résistait pas à l'analyse des faits.
Et puis il faut aussi se poser la question : si on a voulu protéger le "vrai coupable", et faire porter le chapeau à CR, pour quels motifs ? Quel est le profil du type qu'on aurait voulu protéger ? Là aussi, j'ai bien pensé à une piste, mais elle me paraît pour l'instant encore assez tirée par les cheveux.

Ce qui m'ennuie un peu (et pour rester poli, m'agace) dans ton attitude, c'est que j'ai l'impression que tu attends que ce soient les autres qui fassent. Et après, tu es là pour éventuellement critiquer, décerner les bons et mauvais points etc.
Je ne suis pas contre la critique, mais quand ça se limite à ça, ça peut me lasser assez vite.

Ces 3 témoignages jettent déjà un doute assez sérieux sur le fameux témoignage cité par Gérard Bouladou (le copain de régiment qui aurait soi-disant aiguisé pendant le service militaire le cran d'arrêt de CR et y aurait même reconnu une marque d'aiguisage).

Salut Jean-Pascal,

Petites présisions, si tu le permets :

J-C B est auditionné par Porte le 27 juillet 74.
L'épisode du couteau sorti du tiroir de Porte se situe à la fin de l'audition ... mais ne figure pas sur le pv.
Le bordereau de dépot au Greffe (contenant le Virginia-Inox) rédigé par Porte est daté du 17 juillet 74.
Le récépicé de dépot au Greffe (contenant le Virginia-Inox) rédigé par le Greffier en Chef est daté du 26 juillet 74.
Cherchons l'erreur.

Tu permets que je t'emprunte cette phrase ou tu exiges des royalties ?*
Elle correspond tout à fait à ce que je suis et entends bien rester.




* Je t'en donnerai pas, de toutes façons

En fonction de mon message précédent, comment peux-tu dire "clairement" ?
Désolé, le 27 juillet 74, le Virginia-Inox est au Greffe du TGI.

Y compris vis à vis des affirmations gratuites, invérifiables et invérifiées de Grivel et de Bouladou ?

Excuses-moi mais ce n'est pas convaincant !

Je n'ai pas parlé de complot.
Tu as mal compris. Si c'est la même analyse des faits qui t'a fait estimer à 20 secondes le délai de prise en chasse de Ranucci par les Aubert, excuses-moi à nouveau mais ce n'est pas convaincant du tout.
J'ai largement contesté tes "conclusions" à ce moment-là.
Je constate d'ailleurs que de culpabiliste tu as du virer compliciste.
Je me pose donc des questions sur tes conclusions du moment. Je n'ai jamais parlé d'une telle histoire !!!

Il faut que je refasse un point là-dessus. Fort logiquement et normalement, le couteau devait effectivement être au greffe du TGI à cette date (à moins qu'un article du CPP stipule que les policiers avaient le droit de le prendre temporairement, pour les besoins de l'enquête. A vérifier).
Ma seule source d'information sur cet interrogatoire de l'Inspecteur Porte est l'interview dans le livre de Gérard Bouladou. Mais y en a-t-il d'autres ?

Les exemples de l'homme au POR de la cité des Cerisiers, et du témoignage des époux Aubert (que j'ai mentionnés ici ce matin) ne te suffisent pas ?
Concernant Pierre Grivel (c'est Arlaten qui me l'avait fait remarquer, et je suis tout à fait d'accord avec lui), il dit dans une émission (je ne sais plus laquelle) que pendant la GAV, il apportait de la bière, des sandwiches et des Gauloises (ou Gitanes) à CR. Or CR fumait des blondes, des Dunhill. J'admets que c'est un détail sur lequel il faudrait confronter Grivel.

Si tu penses par exemple que ce sont les policiers qui ont mis du sang sur la lame du couteau, comment tu appelles ça ?
"Machination" si tu veux, mais ça veut quand-même dire que dès le départ, ils auraient tout fait pour faire accuser CR, alors qu'il n'y avait pas de preuve formelle à ce moment-là.