Citation :
Il n’y a, d’après vous, ni beuverie, ni amnésie, ni assoupissement.
Seriez-vous en désaccord avec ce qu’affirment sur ce forum, la plupart des intervenants favorables à l’innocence ?
Non, je n'ai pas écrit cela. J'ai dit:
Citation :
L'innocence est défendable, sans beuverie, sans amnésie, sans évanouissement.
Ce n'est pas tout à fait pareil.
Citation :
Si je vous lis bien, vous n’êtes sûr de rien :
-L’assassin est là, avant ou après l’accident, mais peut-être pas.
Ou peut être même pendant l'accident, mais "peut être pas", certainement pas puisque malheureusement le corps de la fillette a été retrouvé.
Citation :
-Nous ne connaissons pas l’heure du crime, donc qu’il soit commis au moment où Ranucci est là, ce n’est pas impossible.
Non, Ranucci n'est pas là, puisqu'il n'est pas allé sur le lieu du crime. Mais comme je l'ai déjà dit:
Citation :
Il n'est peut être pas impossible qu'au moment où Ranucci passe sur la nationale, avant ou après l'accident, l'assassin et l'enfant sont dans les parages.
Citation :
Si Ranucci est innocent, pourquoi s’est-il débarrassé du couteau ?
Déjà répondu
Citation :
Si le couteau n’est pas l’arme du crime, pourquoi le jeter ?
Déjà répondu
Citation :
Si ce n’est pas lui qui a caché le couteau, qui est-ce ?
Evitez de sortir d’un chapeau de magicien un policier ripou, ce serait encore plus invraisemblable que le scénario de New Holding !
Là aussi, je vous ai déjà répondu
Ripou, je ne sais pas. Ce que je sais , c'est que l'information qui a permis de trouver le couteau est bien venue de l'Evéché et qu'elle n'a pas été donnée par Ranucci.
Mais dites nous, en quoi l'hypothèse d'une personne partant de l'Evéché pour aller cacher le couteau de Ranucci dans la tourbe est-elle invraisemblable ?
Citation :
Si Ranucci est innocent, comment peut-il indiquer aux policiers où le couteau se trouve ?
Là aussi, je vous ai déjà répondu
Ripou, je ne sais pas. Ce que je sais , c'est que l'information qui a permis de trouver le couteau est bien venue de l'Evéché et qu'elle n'a pas été donnée par Ranucci.
Je suis obligé de me répéter.
Citation :
Evitez la réponse : ce sont les policiers qui l'ont caché et qui ont fait semblant de le retrouver.
Pourquoi voulez-vous que je vous dise que les policiers ont fait semblant de le chercher, alors que nous savons que ce n'est pas eux (les policiers) qui l'ont cherché, mais les gendarmes.
Citation :
Trop d’invraisemblances ne risquent-elles pas de tuer la vérité ?
C'est ce qui se passe aujourd'hui avec le scénario de l'accusation.
Citation :
Maintenant, je suis à votre écoute pour entendre votre propre scénario car il ne me semble pas l’avoir lu.
A moins que vous n’indiquiez le sous-forum et la page où on peut le trouver.
Si je n'ai pas donné de scénario, j'en ai donné tous les éléments.
Citation :
Mais je pense que vous aurez d’énormes difficultés à justifier :
1)Le couteau
Vous avez aussi beaucoup de difficultés avec ce couteau.
Je vous ai demandé:
Citation :
Alors, vous allez nous expliquer comment le couteau de Ranucci a pu devenir l'arme du crime alors que:
- Ranucci n'a pas mis les pieds sur le lieu de l'enlèvement.
- Les Aubert ont bien vu Ranucci avec un paquet mais pas d'enfant.
- Il n'y a aucune trace de sang sur Ranucci ou dans sa voiture
- et accessoirement, Ranucci dans sa fuite, ne s'est pas arrêté à l'aplomb du lieu du crime.
et j'attends toujours la réponse.
Citation :
2)Cette phrase de Ranucci : « Je lui ferai payer ça et le reste »
sachant qu’il parle bien de Martinez et non de son père !
Cette affirmation de Guazzone n'est confirmée par personne, même pas par lui même.
C'est à la Juge qu'il va dire:
Citation :
J'ai demandé à l'individu si son véhicule avait été endommagé dans la galerie. Il m'a répondu "non" et je lui ai fait remarqué qu'en effet si son véhicule avait été endommagé dans la galerie, les dégâts auraient été bien différents. Il m'a dit qu'effectivement l'accident n'avait pas eu lieu là et qu'il ferait payer celui qui lui avait causé de tels dégâts précisant même: "Je lui ferai payer ça et le reste".
Lorsqu'il dit cela à la Juge, Guazzone sait que Ranucci a avoué.
Quand, le 5 juin, après la découverte du corps, il va être entendu par un gendarme, il a dit:
Citation :
Je l'ai questionné sur cette tôle froissée, car cela semblait récent. L'individu me répondit qu'il n'avait pas eu d'accident dans la galerie et que celui qui avait provoqué l'accident payerait tout.
A l'évidence, entre les deux déclarations, Guazzone ne dit pas la même chose. D'ailleurs, ce que dit Guazzone sur ce point précis, est tellement crédible et accablant que cela ne figure pas dans le réquisitoire définitif.
Donc, cette question très importante selon vous, vous pouvez l'oublier d'autant que vous avez écrit:
Citation :
Parce qu'il faut toujours prendre les témoignages avec d'infinies précautions et qu'il faut toujours les recouper avec d'autres.
Conseil que vous donnez mais que vous n'appliquez à l'évidence pas.
