Nous sommes le 23 juil. 2018, 15:31

Heures au format UTC+02:00


Shoutbox© Breizh Shoutbox v1.5.0



Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 641 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 543 Suivante

Qu'ont vu M. et Mme AUBERT sur la RN8bis ?
1- un homme s'enfuyant avec un paquet 19%  19%  [ 7 ]
2- un homme s'enfuyant avec un enfant 41%  41%  [ 15 ]
3- uniquement la 304 de C Ranucci 32%  32%  [ 12 ]
4- uniquement une autre voiture 0%  0%  [ 0 ]
5- aucun avis sur la question 8%  8%  [ 3 ]
Nombre total de votes : 37
Auteur Message
Message non luMessage posté... : 09 mai 2010, 23:43 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 12 mars 2005, 22:41
Messages : 3715
Localisation : Paris
La question vous avait déjà été proposée mais compte tenu de vos derniers échanges, les options de réponse proposées évoluent un peu...

1- un homme s'enfuyant avec un paquet
2- un homme s'enfuyant avec un enfant
3- uniquement la 304 de C Ranucci
4- uniquement une autre voiture
5- aucun avis sur la question

_________________
"C'est parce que la vitesse de la lumière est supérieure à celle du son, que certains paraissent brillants avant d'avoir l'air con".
"comment se fait-il que certains paraissent si cons même sans lumière ? C'est de la métaphysique pure."
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."
Image

Image


Haut
   
Message non luMessage posté... : 13 déc. 2010, 08:55 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 août 2010, 12:19
Messages : 177
Ils ont vu un homme s'enfuyant avec un enfant... Personne ne le conteste !!


Haut
   
Message non luMessage posté... : 13 déc. 2010, 09:36 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 21 mai 2006, 22:13
Messages : 3530
Spooky a écrit :
Ils ont vu un homme s'enfuyant avec un enfant... Personne ne le conteste !!

No comment.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
Message non luMessage posté... : 13 déc. 2010, 13:17 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 août 2010, 12:19
Messages : 177
Le "no comment" pourrait éventuellement convenir à ma réponse si la question avait été :

D'après vous (le "vous" sous-entendant les innocentistes et seulement les innocentistes), imaginez ce qu'on pu voir Mr et Mme aubert sur la RN8bis ?

Maintenant si on me dit qu'on vu M et Mme aubert, le mieux c'est encore de répondre ce que eux disent avoir vu, EUX 8) avec leur yeux à eux, puisqu'ils sont quand même concerné par la question, plus que moi, qui n'était pas là, ou que toi même aussi.

Ou cherchons un Profiler


Haut
   
Message non luMessage posté... : 13 déc. 2010, 13:44 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 21 mai 2006, 22:13
Messages : 3530
Ce que les Aubert ont vu sur la RN8bis est indiqué dans le dépot de plainte du 3 juin de Vincent Martinez.
Ce document est la première pièce chronologique de l'affaire et certainement une de celles pour lesquelles on ne peut pas soupçonner d'influence des témoins.
Dans cette plainte, il est question deux fois d'une 204 arrêtée le long de la route et rien d'autre.
Cela signifie que s'ils ont bien vu la 304 de Ranucci, ils sont restés à distance suffisante pour relever le numéro mais n'ont pas approché assez que pour faire la différence entre une 204 et une 304.
La scène se passe à proximité de la barrière qui mène à la champignonnière tandis que Ranucci explore le sentier à la recherche d'un endroit pour changer sa roue puisque son pneu arrière gauche est déchiqueté.

Après, quand le corps est découvert, qu'on arrête Ranucci et qu'on pousse ce dernier aux aveux, c'est à la portée de n'importe quels idiots du village de dire qu'on a vu s'enfuir dans la colline avec un enfant celui que tout le monde considère déjà comme coupable.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
Message non luMessage posté... : 13 déc. 2010, 14:22 
On ne sait pas et on ne saura peut-être jamais ce qui s'est dit entre les Aubert et M Martinez au carrefour.

On ne peut pas exclure que M Aubert ait dit rapidement ou de manière anodine ou je ne sais comment qu'il avait vu le type s'enfuir avec un enfant et que M Martinez n'ait pas percuté ou ait zappé cet élément.
On ne peut pas non plus exclure que les Aubert n'aient pas mentionné cet élément à M Martinez en revenant au carrefour parce qu'il le jugeait sans intérêt à ce moment là.

Tout n'est pas aussi simple aussi carré aussi blanc ou aussi noir que tu l'affirmes.


Haut
   
Message non luMessage posté... : 13 déc. 2010, 14:46 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 21 mai 2006, 22:13
Messages : 3530
Henri a écrit :
Ce que les Aubert ont vu sur la RN8bis est indiqué dans le dépot de plainte du 3 juin de Vincent Martinez.

Il va sans dire que les habituelles dénégations d'une lecture objective du dépot de plainte de Martinez sont réduites à néant par le contenu même de la plainte et en particulier par les questions évidentes que le gendarme a posées à Martinez.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
Message non luMessage posté... : 13 déc. 2010, 14:56 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 août 2010, 12:19
Messages : 177
Oui si on me demande de quelle couleur sont mes chaussettes, je ne vais pas répondre que je vais aller au cinéma ce soir.

Et apparemment la théorie de l'innocence de Ranucci ne tient qu'à ce genre de détail : Pourquoi les aubert n'ont pas dit qu'ils sont allé au cinéma ce soir là...


Haut
   
Message non luMessage posté... : 13 déc. 2010, 15:03 
la vérité n'est certainement pas dans la seule déclaration de M Martinez qui est un témoin indirect.

Quand on envisage raisonnablement différentes hypothèses, celle qui prévoit par exemple que les Aubert n'ont pas, en revenant au carrefour, rapporté l'élément du type s'enfuyant avec un enfant, alors là, on comprend que la déclaration de M Martinez ne le mentionne pas même si le gendarme a posé toutes les questions, ce qui n'est absolument pas certain.
Pour cela, il suffit de connaitre la réputation des gendarmes français, surtout dans les années 70, qui étaient capables de faire preuve d'une certaine légèreté. D'ailleurs, aujourd'hui encore, cette réputation n'est pas complètement usurpée.
Ainsi, affirmer que le gendarme a forcément posé toutes les questions à M Martinez peut prêter à sourire.


Haut
   
Message non luMessage posté... : 13 déc. 2010, 15:17 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 août 2010, 12:19
Messages : 177
Par contre quand finalement, on leur a demandé s'il sont allés au cinéma ce soir là, ils ont répondu OUI.

Comme le proverbe le dit si bien, il ne faut pas mélanger les cinémas et les chaussettes.


Haut
   
Message non luMessage posté... : 13 déc. 2010, 15:32 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 août 2010, 12:19
Messages : 177
L'essentiel est là, l'essentiel est sauf.

Le couple Aubert a déclaré avoir vu C.Ranucci escalader un coteau, aux abords de sa voiture immobilisée, pour se perdre en forêt accompagné par une forme diverse (paquet ou enfant, nous y reviendrons ailleurs...), quand demande leur a été faite de décrire ce qu'ils avaient vu ce jour là, en dehors d'une plaque d'immatriculation.


Haut
   
Message non luMessage posté... : 13 déc. 2010, 15:34 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 29 avr. 2009, 15:52
Messages : 2093
Localisation : Normandie
Le gendarme n'a eu aucune raison pour demander ; Y avait-il un enfant dans la voiture?
La question si le conducteur était seul ,avait le but de exclure la possibilité qu'un passager ait pu prendre la culpabilité pour le délit de fuite.
Alors pourquoi les gendarmes n'auraient pas posé les propres questions?
Jusqu'a lá aucun enfant dans aucune voiture oú ensemble avec quel homme que se soit ,n'avait aucune importance.
Spooky a écrit;
Citation :
Et apparemment la théorie de l'innocence de Ranucci ne tient qu'à ce genre de détail : Pourquoi les aubert n'ont pas dit qu'ils sont allé au cinéma ce soir là...

Mais depuis quand faut il prouver l'innocence avec ou sans détail? :mrgreen:
Je pense qu'il est écrit dans la constitution de tous les pays civilisés qu'on est innocent jusq'au preuve du contraire.


Haut
   
Message non luMessage posté... : 13 déc. 2010, 15:40 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 août 2010, 12:19
Messages : 177
Evidemment, je parle de théorie de l'innocence sur ce forum, pour une petit minorité d'entre nous.... puisque ces détails, appelons les ainsi, n'en ont même pas été (des détails) au moment du procès et c'est totalement légitime, comme pour la majorité d'entre nous, qui croyons à la cupabilité de Ranucci,, après approfondissement du dossier.


Haut
   
Message non luMessage posté... : 13 déc. 2010, 15:47 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 29 avr. 2009, 15:52
Messages : 2093
Localisation : Normandie
Ah mais dis donc Spooky ; donne moi la preuve dans le dossier.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
Message non luMessage posté... : 13 déc. 2010, 15:58 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 août 2010, 12:19
Messages : 177
"Nous, juré populaire, considérons à 9 voix contre 3, C.Ranucci coupable des chefs d'inculpation qui lui sont reprochés."


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 641 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 543 Suivante

Heures au format UTC+02:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
cron
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com