Nous sommes le 16 oct. 2018, 18:39

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 75 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 5 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message : Mme Aubert et les journalistes
Message non luPosté : 26 sept. 2013, 08:33 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 21 janv. 2013, 10:57
Messages : 1019
Il est souvent question du coup de téléphone de Mme Aubert avec un journaliste, dans lequel nous l'entendons parler d'un enfant "arraché" de la voiture.
Certains "rabâchent" à l'envie que ce coup de téléphone a eu lieu dans la soirée du 5 juin. Or c'est une manipulation, ce coup de téléphone ne date pas du 5 juin. Il a été donné bien plus tard.


Haut
   
Message non luPosté : 27 sept. 2013, 12:23 
bonjour Arlaten ... on trouve sur ce forum la retranscription de cette interview , avec la date du 5 juin .

vous précisez aujourd'hui que c'est une manipulation ( pour ne pas dire une erreur ) ... ce sujet m'interesse mais comment prouver vos dires ??


Haut
   
Message non luPosté : 27 sept. 2013, 15:43 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 21 janv. 2013, 10:57
Messages : 1019
Bonjour Michel.....
J'ai parlé de manipulation et je pèse mes mots.
Effectivement, sur le forum, nous pouvons trouver la retranscription de l'interview. Le problème, c'est qu'il s'agit d'un interview sonore et que dans l'interview il n'est pas question de date. Cette date du 5 juin, nous l'avons vu apparaître dans un documentaire présenté par Treizieme Rue. Et c'est là que le bât blesse..............


Haut
   
Message non luPosté : 28 sept. 2013, 06:53 
bonjour Arlaten

un message fraichement publié par G Bouladou sur Facebook :

je cite
On entend d’autre part dans diverse émissions la voix de Mme Aubert, interviewée au téléphone à son domicile et qui parle d’un enfant. Yann Le Meur écrit qu’on ne sait pas si cette interview date du 5 ou du 6 juin alors que les images de l’INA sous-titrent que c’est le 5 juin qu’elle a été faite.

Si Le Meur avait enquêté sérieusement, il aurait lu le billet de Gabriel Chakra paru dans le Méridional du 6 juin dans lequel celui-ci écrit que la veille (5 juin), il a pu joindre madame Aubert à son domicile et qu’elle lui a indiqué que l’homme s’était enfui avec un enfant dans les bras.



quel est ton avis sur ce point ??


Haut
   
Message non luPosté : 28 sept. 2013, 09:22 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 15 mai 2011, 13:35
Messages : 381
Peut importe quand cette interview de Mme Aubert a était fait, un faite et certain , part deux fois elle cite une portière arrière; et dans son cas, elle ne pouvait absolument pas ce tromper a ce point .


Haut
   
Message non luPosté : 28 sept. 2013, 10:20 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 08 juil. 2008, 22:05
Messages : 1686
Je pense que l'importance de savoir si cette interview est du 5 au soir ou du 6 juin n'échappera à personne. Nous voilà fixés, mme Aubert parle bien, le 5 au soir, d'un enfant. Point à la ligne.
2 ou 4 portes ? Visiblement elle se trompe, deux fois ? Et alors ! La belle affaire !
Il y a une autre chose avérée ; c'est bien la 304 qui était au bas du talus, le n° de la plaque en fait foi.
Nous connaissons cette interview et mesurons son émoi. Mettez-vous à sa place, à elle et à son mari ; ils étaient à 20 mètres d'un acte monstrueux..........


Haut
   
Message non luPosté : 29 sept. 2013, 10:25 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 15 mai 2011, 13:35
Messages : 381
Citation :

Il y a une autre chose avérée ; c'est bien la 304 qui était au bas du talus, le n° de la plaque en fait foi.
Nous connaissons cette interview et mesurons son émoi. Mettez-vous à sa place, à elle et à son mari ; ils étaient à 20 mètres d'un acte monstrueux..........

L' idée reçue des Aubert, via l'intermédiaire de Martinez, et , de ce lancer a la poursuite d'une 204 Peugeot grise immatriculer 1369sg06.
Elle leur a, aide à ne plus réfléchir et c'est imposer insidieusement dans la conscience du couple Aubert.


Haut
   
Message non luPosté : 29 sept. 2013, 20:11 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 08 juil. 2008, 22:05
Messages : 1686
Vous les prenez vraiment pour des cons, confondre une 304 immatriculée dans le 06 avec une 1100 portant une plaque du 54 faut pas exagérer.


Haut
   
Message non luPosté : 29 sept. 2013, 21:12 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 nov. 2007, 11:37
Messages : 3521
Localisation : Saint-Claude JURA (39)
Citation :
Vous les prenez vraiment pour des cons, confondre une 304 immatriculée dans le 06 avec une 1100 portant une plaque du 54 faut pas exagérer.

Yargumo, soyez sympa de respecter les dires des intervenants, ils parlent de 204 et non d'une 1100, là vous délirez !

_________________
Image


Haut
   
Message non luPosté : 30 sept. 2013, 08:15 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 21 janv. 2013, 10:57
Messages : 1019
Citation :
un message fraichement publié par G Bouladou sur Facebook
Merci Michel pour ce compte-rendu de ce que raconte Bouladou sur FB.

Donc Bouladou affirme:
Citation :
alors que les images de l’INA sous-titrent que c’est le 5 juin qu’elle a été faite.
C'est absolument faux. Ce n'est pas dans une émission de Treizième Rue, mais dans une émission de W9 que l'on peut voir cette date du 5 juin.
Les images sont de l'INA, "l'incrustation" ne l'est pas.
Voilà "l'incrustation" qui contient la date.
Fichier(s) joint(s) :
DSC04676.JPG
Voilà une autre image de l'émission
Fichier(s) joint(s) :
DSC04675.JPG
Nous voyons bien que "l'incrustation" a la même facture que celle de l'image précédente.
Il est donc évident que la date n'a rien à voir avec l'INA.

Il affirme aussi:
Citation :
Si LM avait enquêté sérieusement, il aurait lu le billet de Gabriel Chakra paru dans le Méridional du 6 juin dans lequel celui-ci écrit que la veille (5 juin), il a pu joindre madame Aubert à son domicile et qu’elle lui a indiqué que l’homme s’était enfui avec un enfant dans les bras.
Nous ne pouvons que douter de l'article de Gabriel Chakra, vu les "âneries" qu'il raconte. En supposant qu'il est téléphoné le 5 juin au soir, en comparant ce que lui aurait dit Mme Aubert et ce qu'elle dit dans l'enregistrement, on comprend bien que l'enregistrement n'a pas été fait le même jour. Donc, si Bouladou parle de l'article de Chakra pour dire que l'enregistrement est de lui, il est évident que ce n'est pas vrai.

Dans son premier livre, Bouladou écrivait:
Citation :
L'un d'eux contient une erreur qui sera exploitée par Gilles Perrault. Madame Aubert est interviewée par les journalistes à son arrivée à l'Évêché. On peut entendre sa voix dans l'émission télévisée de 1985. Elle déclarera ceci:
« Un monsieur est descendu de voiture et a obligé un enfant ... a obligé... a arraché un enfant de la porte arrière e
Bouladou se réfère à l'émission de 1985 et il fixe la date de l'enregistrement au 6 juin, puisque les Aubert sont arrivés le 6 juin à l'Evéché.
Dans son deuxième livre, il écrit:
Citation :
L'enfant a toujours été présent dans les propos des témoins. Le 5 juin 1974, Mme Aubert est interviewée au téléphone par un journaliste. Elle déclare ceci : « Un monsieur est descendu de voiture et a obligé un enfant ... a obligé... a arraché un enfant de la porte arrière
Et voilà, Bouladou a changé la date de l'enregistrement, mais il a changé aussi le lieu de cet enregistrement.


J'ai retrouvé sur ce forum un message de Bouladou:
Citation :
"L’un d’eux contient une erreur qui sera exploitée par Gilles Perrault.
Madame Aubert est interviewée par les journalistes le 5 juin 1974. On peut entendre sa voix dans l’émission télévisée de 1985. Elle déclarera ceci :
« Un monsieur est descendu de voiture et a obligé un enfant … a obligé… a arraché un enfant de la porte arrière et il est parti dans la colline. J’ai simplement entendu une voix d’enfant qui lui disait : « Qu’est-ce que tu fais ? » Un tutoiement qui d’ailleurs ne m’a pas choquée puisque je croyais que c’était son enfant. »
Nous avons là une "compilation" des deux versions des livres. Il met la date au 5 juin et la référence, c'est toujours l'émission de 1985. Il suffit d'aller voir l'émission en question pour se rendre compte que l'enregistrement n'y est pas daté. Lorsqu'on entend Mme Aubert on peut voir les quatre images suivantes.
Fichier(s) joint(s) :
Aubert1985.JPG
Fichier(s) joint(s) :
Aubert1985bis.JPG
Fichier(s) joint(s) :
Aubert1985autre.JPG
Fichier(s) joint(s) :
aubertenre1985.JPG
Nous constatons qu'il n'y a aucune date et que s'il y a bien une image qui semble du 6 juin, les autres images sont de mars 1976.

Il est donc facile de deviner d'où vient cette date du 5 juin, dans les émissions "culpabilistes" où "officie" le sieur Bouladou et sa "tromperie" sur FB ne vient que confirmer.


Vous n’avez pas les permissions nécessaires pour voir les fichiers joints à ce message.


Haut
   
Message non luPosté : 30 sept. 2013, 16:36 
EXCELLENT travail Arlaten ::30::


Haut
   
Message non luPosté : 02 oct. 2013, 17:51 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 08 juil. 2008, 22:05
Messages : 1686
Il semble bien que l'intervention de mme Aubert soit au téléphone. Elle est + que probablement du 5 au soir. Est-ce Chakra qui a réussi à la joindre, c'est possible tant la teneur de son article du 6, écrit donc le 5 au soir, malgré beaucoup d'erreurs, est dans le même esprit sinon dans les mêmes termes......


Haut
   
Message non luPosté : 05 oct. 2013, 14:53 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 15 mai 2011, 13:35
Messages : 381
Citation :
Vous les prenez vraiment pour des cons, confondre une 304 immatriculée dans le 06 avec une 1100 portant une plaque du 54 faut pas exagérer.


C'est Mr Spinelli qui devrais lire votre remarque Mr yargumo.


Haut
   
Message non luPosté : 05 oct. 2013, 17:55 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 29 avr. 2009, 14:52
Messages : 2093
Localisation : Normandie
Citation :
Citation :
Vous les prenez vraiment pour des cons, confondre une 304 immatriculée dans le 06 avec une 1100 portant une plaque du 54 faut pas exagérer.


C'est Mr Spinelli qui devrais lire votre remarque Mr yargumo.
menulol

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
Message non luPosté : 09 oct. 2013, 06:52 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 21 janv. 2013, 10:57
Messages : 1019
Citation :
EXCELLENT travail Arlaten
Merci yargumo, je n'en attendais pas moins de vous...................
Plus sérieusement, merci à toi Michel, et je vais en rajouter un petit peu.

Donc, comme tu l'as dit, Bouladou a écrit sur FB à propos de LM: LM écrit qu’on ne sait pas si cette interview date du 5 ou du 6 juin alors que les images de l’INA sous-titrent que c’est le 5 juin qu’elle a été faite.

Regardons ce qu'à ecrit LM:
Citation :
Interviewée à France Inter (le document sonore ne permet pas d'établir si c'était le 5 ou le 6 juin 1974), Mme Aubert déclare :
- ...un monsieur est descendu de voiture, et a obligé un enfant h enfin, « a obligé » h
a arraché une enfant de la porte arrière, et est parti dans la colline.
L'enfant, vous n'avez pas pu le voir de près ?
Non, non, non, mon mari en a vu plus que moi, parce que moi j'étais totalement
incapable de voir l'enfant, j'ai même pas su si c'était une fille ou un garçon. J'ai
simplement entendu une voix d'enfant qui lui disait « Qu'est-ce que tu fais ? », un
tutoiement d'ailleurs, ce qui ne m'a pas choqué, puisque je pensais que c'était son enfant.
Mais de façon apeurée ou normale ?
Non, non, non, pas du tout, pas du tout.
Et vous vous souvenez de la manière dont elle était vêtue ?
Absolument pas. Mon mari a vu qu'il portait un short blanc. Et c'est d'ailleurs à
cela que nous pensions qu'il s'agissait d'un enfant plus jeune. Parce qu'à la façon dont il
l'a happé de la porte arrière et l'a emporté dans ses bras, on avait l'impression que
c'était un enfant jeune. Ce qui nous a fait un peu hésiter, mais enfin on a dit « il vaut
mieux téléphoner pour rien »,
Bouladou critique LM, qui lui ,donne la source de l'enregistrement, ce que lui, Bouladou, n'a jamais fait. Il est facile de comprendre pourquoi.
LM annonce que " le document sonore ne permet pas d'établir si c'était le 5 ou le 6 juin 1974)".Force est de constater que cela est rigoureusement exact.
Mais, LM donne le contenu de l'enregistrement et Bouladou ne dit rien.
Pourtant, dans ses livres l'enregistrement se résume à cela:
Citation :
« Un monsieur est descendu de voiture et a obligé un enfant ... a obligé... a arraché un enfant de la porte arrière et il est parti dans la colline. J'ai simplement entendu une voix d'enfant qui lui disait : "Qu'est-ce que tu fais ?" Un tutoiement qui d'ailleurs ne m'a pas choquée puisque je croyais que c'était son enfant. »
Nous nous apercevons que Bouladou a omis un passage de l'enregistrement. Nous ne trouvons pas:

Citation :
L'enfant, vous n'avez pas pu le voir de près ?
Non, non, non, mon mari en a vu plus que moi, parce que moi j'étais totalement
incapable de voir l'enfant, j'ai même pas su si c'était une fille ou un garçon.
Nous comprenons aisément pourquoi Bouladou a caché ce passage.

Dans les émissions culpabilistes comme celle de W9, on s'aperçoit que seule la première phrase:
Citation :
" Un monsieur est descendu de voiture et a obligé un enfant ... a obligé... a arraché un enfant de la porte arrière et il est parti dans la colline."
est citée. Tout le reste est passé sous silence. A croire que l'enfant qui parle est terriblement gênant quand on veut soutenir que l'enregistrement est du 5 juin.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 75 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 5 Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com