De nouveau, il s'agit de suppositions. Qui vous dit que cet homme au POR est l'assassin ? Il serait temps, Gihel, d'écrire au conditionnel et de ne pas lancer des affirmations qui sont nées de votre imagination débordante....

donc Gihel toi et moi on a le même age.....
Bon sincèrement tous les deux on va refaire un p'tit tours en arrière.......
Donc on est en 1974 et 1975....tu me suis, Gille Perrault n'a pas encore
écrit son livre,on est d'accord. Fouilles un peu ds tes souvenirs, et réponds moi honnêtement, on ne sait rien de rien de l'enquête mal
conduite et tout le reste... ne me dit pas qu'un cours instant tu n'as pas
pensé qu'il pouvait être LE COUPABLE???
Après la suite on la connait, le POR est sorti.....
Franchement GIHEL serait tu aussi convaincu de son innocence sans ce livre???
Moi j'en doute.....ce livre fait douter certes, mais cela fait trop de trucs pour un seul homme....

Cela me fatigue d'entendre des bétises.
Escuses moi Vincent tu es certainement un bon drole "comme on dit chez nous en Charente ",mais la loi, c'est la loi .Moi qui habite tout prés des évennements je peux te dire qui avait un avocat des la 1 ere heure de garde à vue .Tu aimerais toi coupable ou pas d'etre cuisiné sans avoir l'avocat auquel tu as droit , On est en état de droit il me semble , pas en dictature ,merde alors , vous me feriez sortir de mes gonds , c'est un salop, une ordure présumée ok ,mais justement ne soyont pas comme lui ,respectont la loi envers lui au pied de la lettre.
Bon j'ai fini de piquer mon coup de gueule escusez moi mais il y a des momants ou il faut remettre les choses en place.
Pour les evennements moi qui suis sur place je peux vous dire plusieur
choses . pour les recherches il y avait les gendarmes (plusieurs unités) ,les voisins , et des gens du coin .Le sieur Bésson avait tous se petit monde à ses bascques et je pense que si les dernier l'avait retrouvé ,il lui aurrai fait certainement un mauvais parti.
Bon mon Bésson est en garde à vue avec 2 autres lascars sur le coup des 10h30 mercredi ;mais mardi ne l'oubliont pas il à tanté d'enlever une brave femme qui revenait d'auchan et qui se dirigeait vers la comune de La couronne ,c'est seulement mercredi dans la journée quelle a raconté
ça une de ces copine qui s'avere d'etre une de mes amie ,laquelle lui à dit de se rendre dard dard à la gendarmerie et la elle a reconu l'individu.
Là il a eu tort le Bésson car le mari de cette dame est un gitant ,a mon avis qquand il sortira de taule le gars a intéréts à mettre des km entre lui et la Charente.
Denid Bésson vivait à Rouillac et il etait connu comme queque un pour drogue, bagares vols ect...
La petite que je plains de tout mon coeur àa quand méme passé sous
son amas de bois et de pierres la nuit et il a gelé, a peu prés à -5.
Voila ce que je peux vous dire ,et je me tiens à votre disposition si vou avez des questions .

_________________
ET si il etait innocent ?????
Le coupable courre toujours

Je crois qu'à l'époque du drame, je n'avais pas la télé, et cette affaire n'a jamais pris un tour national, elle a bouleversé le midi, mais dans le reste de la France c'était presque rien. De plus je ne m'interessais pas aux faits divers, donc ça m'est passé au dessus de la tête.
Ce dont je me souviens, c'est des articles de l'express, l'un parlait de l'exécution de Buffet et Bontemps et ce récit me faisait l'impression qu'on était au Moyen-Age, une espèce de colle inhumaine et stupide. J'ai eu la même impression en regardant le film de Fuest : l'abominable docteur Phibes. La France c'était pour moi le pays de l'abominable docteur Phibes, il ne manquait que les dix plaies d'Egypte pour parfaire le tableau. Ce président malade qu'on cachait comme on pouvait avec des projecteurs en contre-jour. Tout cela était assez décadent à vrai dire.

Au moment du procès, cette fois j'avais la télé, mais je ne garde aucun souvenir des comptes rendus des journaux ou de la télé.
Le premier souvenir que j'ai de cette affaire c'est réellement l'exécution. On était en vacances et mes parents lisaient Libération, qui était à l'époque un journal de gauche. Et je me souviens de cet article, en me disant, mais la France c'est un pays de gens minables, vraiment misérables. Je crois mais le souvenir est très vague, que le journaliste avait rencontré Monique. Le titre c'était : le crime de l'état. L'auteur, ce président qui prétendait avoir du coeur. C'était un argument de campagne.

Et puis je garde un autre souvenir, et cela vaudrait le coup de retrouver cela, c'est un débat en 1977 sur la peine de mort, était-ce les dossiers de l'écran ? Je ne sais plus. Les gens de télé étaient déjà les imbéciles qu'ils sont restés, on avait eu l'idée stupide de confronter Mme Mathon à une autre dame, très vindicative qui avait perdu sa fille, violée et tuée par un type et qui venait là réclamer vengeance.

Quand j'ai entendu Mme Mathon dire que son fils était innocent, c'était dit d'une voix tellement vraie, tellement sincère, tellement douce aussi. On sentait tout l'amour qu'il y avait en cette femme avec son fichu sur la tête. Je vous assure, je n'oublierai jamais.

Et l'autre en face qui evidemment ne comprenait pas, qui disait, oh ben non, on ne peut pas faire cela en France, il doit bien y avoir des preuves. Ben tiens, ils vont se gêner ! Ils vont attendre que tu te réveilles !

Pour moi c'était sûr il était innocent. Et moi je savais à ce moment là que l'administration judiciaire pouvait vraiment déconner à bloc. Ce qu'on appelle déconner.

Quand le livre de Perrault est paru, cela a fait un choc. Mais à l'époque la télé était aux ordres du pouvoir (maintenant elle est aux ordres des grands groupes privés) et il n'était pas question d'évoquer même cet ouvrage. Tout le monde en parlait, hors les médias... Là on a soudain compris à quoi ressemblait véritablement l'administration judiciaire française.
C'est un livre que j'ai lu à sa sortie, et on ne peut plus être pareil après. Le premier des droits de l'homme c'est le droit à la sûreté. Ben il n'est pas tellement garanti en France. Vous me direz bien mieux que dans d'autres pays. Oui mais ce n'est pas une excuse.

Je n'ai pas fait le rapprochement tout de suite, puisqu'elle s'était présentée comme "mme mathon" et si on avait dit le nom de son fils, je ne l'avait pas remarqué.

Quand j'ai lu le livre de Perrault, ce qui m'a choqué tout d'abord, c'est la légèreté de l'enquête, cette agrégation de petites erreurs qui finit par une grande catastrophe.

Mais avec les lois Perben on entre dans le règne de l'arbitraire et celui de l'insécurité juridique totale. Donc le droit à la sûreté que prévoyait de garantir les constituants de 1989. Pffft.

Ouais, j'aime beaucoup votre souci de précaution, d'user du "conditionnel"

Seulement la guillotine, elle n'est pas tombée au conditionnel, elle. Et le conditionnel n'a pas beaucoup ému ni Mme Di Marino, ni le juge Michel, ni le bon docteur Fiorentino, ni le commissaire Alessandra, ni l'inspecteur Porte, ni l'avocat général Viala, ni l'avocat Collard, ni le président Antona et ni Giscard.

Je suis tout de même surpris que l'on puisse me faire le reproche de "détenir la vérité" et "d'avoir tous les droits", une vérité d'ailleurs que je ne connais pas entre nous soit dit.
En fait je serais un facho quoi. Non soyons sérieux, on peut me répondre.

Dénigrer l'institution ? Dans quel pays est-on ? Pour que quelqu'un puisse interdire ou même reprocher à une autre personne de poser un certain nombre de problèmes. Ah c'est sûr en Chine on ne dénigre pas l'institution parce qu'on finit dans un camp, ou même en Tunisie et j'en passe. Mais attendez, la démocratie, c'est justement de pouvoir dire cela.

C'est vrai, jesuis assez surpris que, parce qu'il y a eu mort d'homme, quelqu'un qui a été décapité à l'âge vénérable de 22ans, des gens de toute condition, puissent ne rien assumer de leurs responsabilités.

Mais attendez, ils peuvent se défendre et ils ne s'en sont pas privé.

Quelle chance on a donné à Christian Ranucci ? Quelle possibilité de se défendre lui a-t-on laissé ? Alors parce qu'il faudrait respecter coute que coute nos "chères institutions", il faudrait ne plus rien dire. Accepter que l'on piétine la constitution ? les lois de ce pays, et qu'on exécute quelqu'un comme cela, parce qu'un avocat général ne l'a pas trouvé "sympathique" ?

C'est vrai parfois je suis assez peu amène, mais on en revient toujours au même problème, Ranucci aujourd'hui il est dans la tombe avec sa tête au niveau des couilles.

Exusez moi je suis vulgaire.

Avec mes escuses voila j'ai référencé le méssage de Vincent à qui je le répette , je n'en veux pas du tout , mais j'ai simplement mis les points sur les I
JPMamo

_________________
ET si il etait innocent ?????
Le coupable courre toujours

Bonsoir jpmamo

Je suis un adepte de mettre les points sur les "i" pour le bien de la vérité des choses. Alors j'accueille avec le plus grand intérêt ce que tu dis sur cette affaire que tu sembles bien connaître.

Sur la confrontation négative de Denis Besson par Alexandra Collignon, je l'ai lu, à au moins 2 reprises dans la presse... Et, avec tout ce que j'ai pu lire sur cette affaire, je n'ai jamais lu en "contrepoint" un article disant que cette fille a reconnu son ravisseur lors de la confrontation !
Denis Besson a reconnu être l'auteur de cette tentative d'enlèvement, par la suite, et c'est ce qui a été largement diffusé. Jamais rien sur cette confrontation "positive".

Donc de 2 choses l'une:
- soit la fille n'a pas reconnu son ravisseur. Et donc l'extrême prudence avec laquelle on se doit de relativiser les témoignages, même de ceux les plus proches de l'action.
- soit la fille a reconnu son ravisseur, et donc l'extrême prudence avec laquelle on se doit de relativiser les écrits des journalistes. (Ce qui dresse exactement le paralèlle avec la confrontation négative des Auberts attestée par quelques journaux).

Jean-Patrick, je veux bien des infos supplémentaires sur ce cas, comme vous le proposez:
- cette confrontation A. Collignon / D. Besson?
- comment les gendarmes ont-ils remonté à D. Besson ? (exactement)
- comment ont-ils fait pour amener ce gars à avouer et indiquer l'endroit où était la petite fille, après 7 heures d'interrogatoire ?

Pour ce qui est des idéaux qui semblent vous habiter sur la justice et le droit, j'ai peur que nos vues, conjointes jusqu'à un certain point je l'accorde (avocats inclus), ne divergent lorsque confronté à un tel cas.
Tous le monde sait (et maintenant plus encore) que, pris, il faut toujours nier, et ne rien dire, et on arrive très souvent à passer à travers les mailles du filet !
Mais là , il s'agit d'un vie d'une fillette ! Et d'une course contre la montre. Alors, les bonnes paroles, très théoriques, dogmatiques, sur le droit de la défense, je vous les laisse...
Si vous aviez à vivre un tel drame (ce que je ne souhaites absolument pas), je pense que vous ne seriez pas aussi vindicatif...

Tant qu'il n'y a pas d'erreurs judiciaires, tout va bien.

La convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme fixe les limites puisqu'elle interdit les "traitements inhumains et dégradants". Ce que reprend la loi française qui considère les coups, les tortures comme des délits.

Donc les limites sont claires et d'ailleurs la France s'est faite condamnée pour torture parce que des fonctionnaires de police avaient cru bon enfoncer des matraques dans le cul pour connaître plus vite la vérité.

Tant que c'est la vérité, après tout cela regarde l'autorité morale de la France qui est atteinte dans cette affaire. Mais si cela devient "leur vérité". Là il y a un problème supplémentaire tout de même.

Menfin, il est résolu par la loi Perben, maintenant c'est 48h sans voir d'avocat. On va voir les résultats. On jugera sur pièce.
Mais enfin, quand on dit la France "pays des droits de l'homme", je rigole doucement. Pays prétendumment des droits de l'homme devrait-on dire, mais condamné 76 fois en 2003 pour le viol desdits droits de l'homme.

Ca jette comme une nuance. Mais enfin on a une solution : devenir président de la république. Là tout est réglé, on ne répond plus de rien.

Gihel dit:

Donc les limites sont claires et d'ailleurs la France s'est faite condamnée pour torture parce que des fonctionnaires de police avaient cru bon enfoncer des matraques dans le cul pour connaître plus vite la vérité.

dans le "postérieur"...

En ayant revu le film et les émissions de l'affaire CR,celui-ci aurait d'ailleurs déclaré qu'on avait été jusqu'à lui répandre de l'acide sur le sexe. Sans compter le matraquage sur sa tête...
A ce moment des faits,je ne vois pas pourquoi il aurait menti sur ces actes barbares. Ou alors il a une imagination débordante!

Bonjour,
Tu vois Dodo, c'est plutôt le contraire qui me vient à l'esprit à ce sujet..
Je veux bien croire que le coup du matraquage ait pu existé mais quant à l'acide, là, je crois qu'il a disjoncté.

L'acide tu dis que tu n'y crois pas "c'est ton droit le plus strict" Je ne sais pas quel age tu as ,mais moi qui ais vécu les années 68 70 , je peux te dire qu'ils en étaient tout à fait capables. Attention je ne dis pas qu'ils ont fait , mais c'est une possibilité.
Tien une annecdote, en 1972 j'etais sur un pont à paris , les CRS avaient chargeaient une manif et un de avaient coinsé un manifestant qui les pieds dans le vide ils lui tapaient sur les mains en lui disant "saute donc" alors jusqu'en 81 plus rien ne m'étonne avec la police.

_________________
ET si il etait innocent ?????
Le coupable courre toujours

Mon 3e anniv tombait le jour de l'ouverture du procès, j'ai la trentaine donc.

Je suis d'accord avec toi pr dire qu'effectivement, il y a sans doute eu des choses pas catholiques dans certains interrogatoires mais là, l'acide me semble trop.
Pour ce qui est du matraquage, ca me semble plausible car ca entre dans le cadre où CR à force de petits coups ne sait plus où il est et sombre dans une sorte de folie. Il avoue parce qu'il n'a plus vraiment conscience des choses. Et ca cadre avec ce que décrit sa mère (qui ne le reconnait plus) ou Me Le Forsenney. Ils lui trouvent la gueule "cabossée" je crois.
L'acide, c'est différent. Ca peut faire avouer la vérité ou même avouer ce qui n'est pas la vérité mais parce qu'on a mal, on souffre, pas parce qu'on devient fou et qu'entre la réalité et la fiction, l'esprit ne fait plus la différence.
Les deux techniques ne sont pas du tout du même type à mon sens. Et si la première peut effectivement avoir été employée, la seconde ... j'hésite.. j'hésite parce que CR n'en fait jamais mention jusque là (remarquez, le matraquage non plus, si ?) et aussi parce que le médecin ne note rien. Evidemment, faudrait savoir s'il a regardé les parties génitales de CR, c'est pas dit.
Qui plus est, dans le cas où sa conscience se trouve modifiée (matraquage), il peut mettre du temps à se remémorer cet épisode. Dans le cas de l'acide, la douleur lui resterait en mémoire, pas de doute.
Ah oui, sauf si on emploie la 2e méthode pdt que CR est dans son état de folie .... reste l'absence de trace. Qd même.

Vous oubliez une chose !
Toute une bande de journaliste campaient de l'autre coté de la porte du bureau ou Cr était "torturé"
Donc je crois qu'ils auraient entendus des cris et autres hurlements de la part de CR
Comme il n'en est rien il y a 2 soluces
1 soit les"tortures" n'ont jamais eues lieu

2 Elles ont bien eues lieu mais les flics, dans leur immense sagesse, ont baillonné CR pour que l'on n'entende pas ses cris de douleurs, ce qui explique qu'ils ont mis si longtemps a obtenir des aveux, ce pôvre CR ne pouvant pas parlé,puis ils se sont apercu de l'erreur et ont débaillonné CR qui a pu parlé et avouer mais aprés l'arret des "tortures" ! ! !
NDLR :j'ai l'esprit un peu torturé ses temps-ci moi !