Citation :
Si l'on est convaincu de l´innocence, on peut souhaiter, par ses interventions sur le forum, contribuer à convaincre d'autres personnes qu'elles se trompent afin de réhabiliter la mémoire de CR dans l'opinion publique, à défaut de pouvoir le faire officiellement.
Quand aux gens qui ne savent pas que croire, et je pense que c'est la majorité, ils espèrent parvenir à se faire une opinion dans un sens ou dans un autre à force de réunir des informations sur cette affaire.
J'ai quand même le sentiment que dans le public une large partie est convaincue de doutes sur la culpabilité de Ranucci (attention je ne dis pas de certitude sur l'innocence de CR)...
le meilleur exemple de ce reflet de l'opinion populaire? ce que disent les médias sur cette affaire ou partout bcp proclament du doute et du mauvais travail des enquêteurs... tv radio presse (l'article du Monde p.ex. sur le Forsonney parlant de la probable innocence de CR)...
et puis regardez meme ce qu'en pense Me Gilbert Collard sur son propre blog: lui même semble avoir des doutes, du moins à ce qu'il rapporte sur son propre blog
... je cite:
"Plus de trente ans après les faits, le doute plane encore sur l'affaire Ranucci. Un doute nourri notamment par la célèbre contre-enquête de Gilles Perrault, "Le Pull-over rouge". Me Collard propose de réexaminer l'enquête et l'instruction à la lumière des connaissances actuelles" (
http://www.gilbertcollard-leblog.com/ar ... 91968.html)
Etonnant tout de même de la part de Me Collard de relater cette phrase, celui qui fut le défenseur de la partie civile, non?
...d'ou je m'interroge sur la raison du travail de Gérard Bouladou:son combat qu'il mène contre les défenseurs de CR ne s'apparente-t-il pas plus à une volonté idéologique et politique -soit défendre avant tout un corps de métier qui a été attaqué et où lui même a travaillé, soit vouloir à tout prix réhabiliter l'honneur salie de la PJ de Marseille- qu'à une véritable volonté de recherche de la vérité en prenant en compte tous les faits?
je pense que Perrault est 1 peu dans lex extrêmes comme Bouladou: Perrault se déclare certain de l'innocence de CR, Bouladou certain de la culpabilité... et sur ce point, seul Le Forsonney pour celà semblait avoir une juste idée de l'affaire en considérant les faits. Et c'est ce qui le faisait proclamer que, CR soit coupable ou innocent, ce que le Forsonney ne pouvait se convaincre semble-t-il, il lui est resté au moins 1 chose certaine: le doute de la culpabilité, un doute
objectivement admis dans l'affaire. Or avoir un doute c'est être entre 2 pensées, c'est être ambivalent... on ne se déclare ni certain de la culpabilité, ni certain de l'innocence...
et je pense que ce doute est passé dans l'opinion publique française de 2010. pour celà c'est 1 réussite.