Citation :
Dire qu'il a menti aux gendarmes est, selon moi, totalement stupide puisqu'il reconnaît aisément l'accident et sa fuite donc quel intérêt de nier qu'il n'a vu personne le poursuivre ? aucun.
S'il dit qu'il ne se "souvient" pas avoir été poursuivi, cela peut laisser penser qu'il s'est passé quelque chose qui lui a complètement échappé.
Je me suis mise à relire le récapitulatif; vous avez raison, bien que Ranucci arrive à décomposer ce qu'il appelle le traquenard, il n'arrive pas à trouver une explication crédible pour les cheveux dans sa bagnole, ni pour le témoignage Aubert. Il y avait bien quelque-chose, qui lui a complètement échappé. Tellement échappé, qu'il ne se rend pas compte, qu'en voulant expliquer le témoignage Aubert il s'auto-accuse d'avoir menti dans sa première déclaration.
Citation :
S'il a été vu par les Aubert devant la barrière rouge, alors on peut penser qu'il s'est évanoui dans sa voiture ou quelque part autour. Est ce là que les Aubert ont vu le meurtrier s'enfuir avec la petite fille ?
Possible, mais pas très important.
Citation :
Mais comme dans son Récapitulatif, il dit qu'il a fait un arrêt intermédiaire, on ne peut pas exclure qu'il se soit arrêté à proximité du lieu du crime même si les Aubert n'ont jamais désigné formellement cet endroit. L'avantage de cette version est que c'est bien là que l'on va retrouver le corps de la petite et que c'est peut-être bien là que les Aubert ont vu un type s'enfuir avec un enfant.
Je ne comprends pas très bien, ce que vous voulez dire avec <<arrêt intermédiaire>>. Selon la version récapitulatif de Ranucci il ne s'est arrêté qu'une fois, après il ne se souvient que de s'être réveillé dans le tunnel. Comment est-il arrivé là ? Il donne deux possibilités, mais dans les deux il assume une partie du témoignage Aubert et le transport, selon lui aussi invraisemblable, mais inévitable, par l'assassin. Il est définitivement influencé par la version officielle, comme les Aubert. Il dit qu'il n'a pas reconnu l'aplomb, qu'il l'a dit pendant la reconstitution, mais il ne se rend pas compte du fait, que l'endroit n'a pas existé avant la découverte du corps et que même l'enfant n'est apparu dans les témoignages qu’après cette découverte.
Citation :
Cette version est évidemment compatible avec l'innocence de C Ranucci.
Si,si, mais il faut, qu'il ne se souvienne pas d'avoir poursuivi son chemin. Donc pas grande différence avec son premier témoignage, sauf que cette fois il ne se souviens même plus d'être allé dans le sentier et d'avoir réparé.