Citation :
Désolé, je suis nouveau dans ce forum et la redondance de certains propos vous paraitra pénible. Je pense pour ma part que pour se faire une idée des faits qui se sont déroulés, il faut reprendre tout depuis le début, impartialement, chronologiquement, à l'aide des documents à notre disposition,en éliminants tous les chapitres "annexes" , comme par exemple:la peine de mort, la révision du procès, l'enfance de CR, l'éxécution... qui polluent l'enquete et prennent de la place pour rien.
Ces faits, il faut les classer en 3 catégories: le vrai , le faux , l'incertain.
Quand ce tableau est rempli, il suffit d'éliminer tout ce qui est acquis, et se pencher uniquement sur les faits douteux, il en reste encore qqs uns, vous le verrez....
Ah, si c'était aussi simple....
Ce qui compte, c'est de faire les bons recoupements et trouver des hypothèses qui puissent concorder avec les constatations sans être obligé de les distordre.
Donc : vrai faux, incertain... A mon avis cela ne suffit pas encore. Ce qu'il faut, c'est un recoupement juste de l'ensemble des éléments. C'est un travail patient et délicat.
Je prends mon hypothèse de la Doria. Ce n'est qu'une hypothèse, Gérard me dit que c'est impossible. Je ne sais pas trop pourquoi, s'il y a des éléments qui s'y opposent, il faudra que j'y renonce et que j'en trouve une autre.
La question n'est pas par exemple de mettre en doute ou non le fait que le chien s'arrête au bord de la route, la question c'est de comprendre par quel enchaînement cela a pu se produire...
