Citation :
En fait, mon intime conviction est encore et toujours la même : l'impression désagréable de tourner en rond...
, c'est-à-dire l'intime conviction que jamais on ne retrouvera le vrai coupable ou jamais on ne fera l'entière vérité. Beaucoup de choses me font penser que Ranucci était innocent, entre autres parce que plein de choses "douteuses" ont facilement été démontées ici-même sur le forum, mais le doute reste tout de même ici et là pour les raisons décrites ci-avant : les deux personnes qui savent la vérité à 100% sont mortes : Ranucci et Maria-Dolorès, donc le reste ne peut être que suppositions...
Il n'y a toujours eu que des suppositions... celles de 1974 ont abouti à l'exécution de Ranucci.
Nous savons aujourd'hui qu'on a menti aux jurés sur la nature des charges qui résultaient de l'enquête, de l'instruction, certes, mais surtout de l'acte d'accusation qui a construit une argumentation sans preuve.
Si Ranucci n'a rien fait, il ne pourrait pas nous dire grand chose de plus...
Un témoin considérable est aujourd'hui sous "protection", c'est Jean Rambla qui n'a pas reconnu Ranucci en 74 et qui depuis a eu des propos ambigus... Il ne ressort pas de ses déclarations qu'il soit persuadé que Ranucci soit l'homme qu'il a vu le 3 juin 74 cité Ste Agnès...
Son avocat, maître Juramy, lie l'acte reproché désormais à Jean Rambla à l'affaire de 74... En quoi Corinne Beilt était elle concernée ?
La vérité est elle connue de certains ? C'est vraisemblable.