JPSC les photos des voitures ont été montrées pendant le procès, monsieur SPINELLI s'en rappelle.
Les jurés au procès ont eu toutes les preuves de la culpabilité de Ranucci mais vous refusez de les voir.

Gérard B,
Pourtant j'ai le témoignage visuel de cette dame qui était jurée lors du procès qui affirme que tout ce qu'elle a vu, ce sont les photos de la petite fille morte et le couteau
Ce n'est pas moi qui le dis, ce n'est pas un avis personnel, c'est un message objectif

Temoignage televisuel,sujet a etre coupe au montage et pas parole d'evangile.

coupé au montage ?
qu'est ce que vous en savez ?

SUJET a etre coupé au montage.
J'en sais que le fonctionnement de la television ne prete pas a la confiance,vous l'ignoriez?

C'est faux Monsieur Bouladou. Ils ont eu des éléments qu'on leur a présentés comme probants, mais qui ne l'étaient pas.

par exemple quand CR a voulu leur faire avaler que le couteau n'était pas à lui après avoir raconté pendant deux ans qu'il était à lui ou qu'il avait saigné le jour de l'accident alors qu'il n'avait aucune cicatrice ayant saigné récemment, etc.. etc... les jurés ont eu tous les éléments prouvant que CR racontait n'importe quoi et était bien l'auteur de l'enlèvement et du meurtre.

Jpacs, arretez donc un peu de me rabacher le nom de Rosanno puisque je ne m'y interesse pas.Vous qui semblez etre particulierement sensible a son temoignage,vous n'ignorez pas que ce cher Rosanno affirme qu'il a vu Ranucci adossé a un poteau pour y observer les enfants pendant un bon moment.
Lorsqu'on utilise un temoignage,on ne peut pas choisir les parties qui nous interessent voyez vous,ou vous acceptez le temoignage Rosanno et donc la culpabilite de CR,ou l'inverse,mais pas le temoignage R et CR innocent.

Ce n'est pas vrai... Objectivement, tel que vous l'exprimez ici, ce n'est pas vrai.


Sur la pantalon, d'origine non vérifiée, on ne savait pas de qui provenait le sang, on ne savait pas d'ou provenait la terre ? on ne savait pas d'ou venait ce couteau ni la provenance du sang dont il gardait la trace... si vous appelez ca des preuves, c comme vous voulez

M "WEBRIDER"

Monsieur BLATY a-t-il réellement formulé cette déclaration ou s'agit-il d'une déduction opérée par vous-même.

Je dispose d'une copie de deux emissions télévisées et la personne susmentionnée s'exprime en effet sur l'un des documents.

Peut-être disposez-vous d'une autre source.

Je lis vos interventions avec intérêt et j'apprécie votre sens de la mesure.

Vous parlez sans doute de cette phrase que j'ai écrite un peu plus haut :

C'est bien ainsi que j'ai compris les propos de cet ex-juré dans plusieurs enregistrements télé.

C'est ce qui m'apparait ressortir des propos diffusés (qui ne sont probablement pas l'in-extenso de ce qui a été enregistré).

Quel est votre propre sentiment à ce sujet ?

je confirme les dires de webrider. ce monsieur m'as fait la même impression.

Pas à moi, désolé. On a plus à faire à des personnes de droit, mais à des citoyens à qui on a demandé de se prononcer. Dans leur esprit, compte tenu qu'il ont l'intime conviction que Ranucci est coupable, la question reste de savoir s'il a des circonstances atténuantes.

Son attitude peut faire figure de circonstance atténuante aux yeux des jurés, c'est certain. Mais quand M. Blaty voit Ranucci arrogant, voire irrespectueux, est-ce qu'il a le coeur à lui trouver des circonstances atténuantes, sincèrement.

Ce que j'ai interprété des propos de M. Blaty, c'est surtout que son sentiment est que Ranucci n'a su mettre aucune chance de son côté.

Si j'avais été juré et convaincu de la culpabilité de Ranucci, je pense au contraire que son comportement m'aurait poussé à accorder des circonstances atténuantes car j'aurais sans doute pensé que le pauvre gars était très mal dans sa tête.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Henri, nous n'avons pas assisté à ce procès, ni vous, ni moi. Je crois que les jurés ne sont pas à blâmer, ils ont rendu leur verdict en fonction des éléments qu'on leur a présenté. La peine de mort a été recquise par A. Viala, eux n'ont fait qu'appliquer la loi.

Si quelqu'un avait pu penser que Ranucci était fou, la tentative désespérée de Me Lombard a eu sans doute raison de leurs interrogations.

Je ne sais pas ce que j'aurais fait à la place de M. Blaty. Mais il est certain que l'arrogance de quelqu'un dont on est convaincu qu'il est coupable d'avoir massacré une fillette de 8 ans a de quoi énervé.