Si le gendarme a fait cette bourde et qu'il a un minimum de respect pour le travail de son collègue, il le dira. Et non, sa carrière n'est pas en jeu.

Je suppose donc que, dans ces conditions, vous ne croyez pas non plus à la thèse qui consisterait à dire que des gendarmes replantent un couteau ensanglanté dans un tas de tourbe sur ordre des policiers et dans le seul but d'envoyer à l'échafaud un petit gars dont on n'est même pas certain qu'il ait commis quelque chose de répréhensible?

A ma connaissance, entre la Police et la Gendarmerie c'était plus à "couteaux tirés", qu'à couteau planté

Mais ils sont des militaires. Si l'ordre vient d'en haut, ils sont bien obligés de le faire quand même, non?

C'est sûr qu'une bourde monumentale dans une affaire de meurtre d'enfant à portée nationale ne peut pas remettre en cause la carrière d'un gendarme. Il faudrait qu'il ouvre le feu sur une dizaine de journalistes pour qu'on commence à envisager de lui mettre un blâme.

Le vêtement n'était pas à l'enfant, et on ne sait même pas si ce pull a affaire avec l'histoire. Et on ne sait même pas s'il a mal été manipulé.

J'ai du respect pour les gendarmes et les policiers... Je pense seulement qu'il y a eu des négligences ici ou là. Je n'accuse pas, en tout cas, gendarmes et policiers de dissimulations et faux en écriture dans cette affaire. Je crois que, concernant le prélévement d'indices, il y avait moins de rigueur que maintenant. Aujourd'hui, on fait appel à une équipe spécialisée pour ça, il me semble. Et surtout, on sait qu'on peut prouver beaucoup avec des indices infimes, donc on fait très attention.

J'ai du respect pour les gendarmes et les policiers... Je pense seulement qu'il y a eu des négligences ici ou là. Je n'accuse pas, en tout cas, gendarmes et policiers de dissimulations et faux en écriture dans cette affaire. Je crois que, concernant le prélévement d'indices, il y avait moins de rigueur que maintenant. Aujourd'hui, on fait appel à une équipe spécialisée pour ça, il me semble. Et surtout, on sait qu'on peut prouver beaucoup avec des indices infimes, donc on fait très attention.[/quote]

On en revient toujours au même : tordre le coup aux éléments défavorables pour les faire coller à la théorie soutenue ;
Le pull vous embête? Alors non seulement le chien n'est pas allé au cadavre, mais en fait il a senti le "grasdelabourde"!
Evidemment, les erreurs des enquêteurs n'existent que quand elles "reniflent" l'innocence de Ranucci ; vous avez beau jeu de juger ensuite ceux qui critiques les flics pour des motifs plus graves.
D'ou sortez vous cette hypothèse que les flics ont malencontreusement manipulé le pull? De votre désir de prouver un peu plus la culpabilité de Ranucci à n'importe quel prix! Pour le pull, ah oui,ce sont des amateurs inconscients qui baclent leur tache.
D'ailleurs on se demande pourquoi les chiens sont dressés pour des indices inexploitables! Puisque le flic aurait pris le pull dans ses mains puis aurait dit : flute , zut! c'est un indice! j'aurais pas dû le toucher! ... Il doit agir ainsi dans toutes les enquêtes, les toucher à chaque fois! Mais non, c'est juste décrêté pour l'affaire Ranucci! Pourquoi? Ben comme ça, et puis c'est l'époque, et puis Ranucci est coupable, et le pull n'a rien à voir, et puis il était trop crade, et puis la Mathéi est une menteuse..
Conclusion : les flics ont été sensassssss dans l'affaire Ranucci, juste un peu négligent sur un détail que les innocentistes exploitent..et ben.
Désolé, mais ça m'énerve un peu.

Jusqu'à preuve du contraire, le pull n'a jamais été un élement à charge ou à décharge pour Ranucci pour les bonnes raisons que :
- le ravisseur ne portait pas de pull-over rouge
- le pull, s'il a été reniflé par le chien ne mène pas les gendarmes au cadavre

Si un jour on a l'occasion de causer Gendarmerie... Marc D.

Je crois que beaucoup sont à côté de la plaque,

faut vraiment y être pour comprendre et l'ouvrir, surtout.

Même s'il est extrêmement stupide, le contribuable n'a-t'il pas le droit de se faire expliquer ce qu'on fait avec son argent? Le citoyen, même s'il est trop con pour comprendre la notion si complexe de gendarmerie n'a-t'il pas également le droit d'apprendre ce que l'armée fabrique? L'armée n'est-elle pas au service de la nation ou bien souhaitez-vous que ce soit l'inverse?

Vous détournez le sens de mes propos comme à l'accoutumée.

Je répète donc que ce que je lis sur la gendarmerie est une abberation.

Que beaucoup sont à côté de la plaque et que les gens parlent sans savoir.

Et qu'il faut y être pour se rendre compte.

Je paye mes impôts comme tout le monde.

Je répète que nous sommes tout disposés à profiter de vos connaissances dans ce domaine si vous vous donnez la peine de nous expliquer.

Gérard s'y est essayé avec la police, peine perdue.

La haine du policier et du gendarme font perdre le plus élémentaire du bon sens.

Flics pourris, gendarmes pourris, parler sans savoir en faisant son intéressant sur le forum, pas de problèmes, c'est pas moi qui suit ridicule et ça change rien à ma vie.

Par contre, je me marrerai si un jour, juste un jour...... sans flics ni gendarmes........

Ca me rappelle cette histoire tres recente,le rapper booba qui passe sa vie a dire du mal de la france etr de la police mais qui fait quand meme appel a eux (la police) lorsque sa mere et son frere sont kidnappé par ses copains rappers.
Retour du baton.