Citation :
Webrider : Pensez vous vraiment que les enquêteurs ont expliqué clairement à Christian Ranucci ce qu'entrainait pour lui de parapher et de signer le PV de sa garde à vue au petit matin de cette nuit ?
Lui a t on fait signer bout par bout en minimisant les conséquences ?
A t il eu le temps de relire ? avait il ses lunettes ?
Dans la vie courante, une signature obtenue après un interrogatoire de plusieurs heures, ça s'appelle un abus de faiblesse !!!
Effectivement, il ne parle pas du plan dans son récapitulatif ...
- lui seul pourrait nous dire si le texte publié, de ses lettres et de son récapitulatif est complet ou expurgé (il est précisé quelque part d'ailleurs qu'il manque quelque chose...)
- lui seul pourrait nous dire pourquoi il a pu négliger de parler de ce plan qui lui sera opposé lors du procès ...
Il y a manifestement un énorme décalage entre le poids qu'a représenté ce plan comme "preuve" aux yeux des jurés et la considération que lui apportaient Ranucci et ... sa défense .
Citation :
... On pourrait objecter, encore une fois, que Ranucci n'a jamais contesté ce plan, que d'autres éléments établissent sa culpabilité, par exemple le fait qu'il ait désigné lui-même l'emplacement du couteau, qu'il n'a pas "craqué" lors d'une séance de torture mais pendant sa confrontation avec Mme Aubert etc. Même si effectivement cette analyse du plan est intéressante je pense qu'il faudrait l'etayer avec d'autres éléments.
Pour le message de Webrider, je pense quand même que Ranucci était conscient de la gravité des faits qu'on lui reprochait. Ceux qui l'ont connu le décrivent tous comme quelqu'un d'intelligent. Quant au fait de savoir si on lui a bien fait relire sa déclaration ou s'il portait ses lunettes , on n'aura sans doute jamais la réponse!
Effectivement, le fait de faire signer un document à quelqu'un après 18 heures sans repos peut, dans la vie courante, être considéré comme un abus de faiblesse, mais là c'était une garde à vue. Il n'y avait là rien d'illégal quoiqu'on puisse penser de ces méthodes. Il faudrait une preuve que ces aveux ont été soutirés de force (et non par simple pression psychologique) pour être en mesure de les contester. Et comme le principal intéressé a mis beaucoup de temps à le faire, ce ne sera pas une tâche facile.
Pardonnez moi de me citer, mais avec le changement de page, c'est plus commode...
Que Ranucci soit intelligent ne prêche pas en faveur du fait qu'il ait compris ce qui lui arrivait. S'il était innocent, il était étranger aux faits sur lequel on l'interrogeait, et son intelligence l'amenait à penser que les enquêteurs s'en rendraient compte.
Lorsque le moindre hochement de tête, le moindre silence, le moindre acquiescement l'entrainait vers l'aveu, lorsque la question posée devient réponse dans le PV, intelligent ou pas, on cède... "C'est OBLIGATOIREMENT moi..."
La légalité des méthodes d'interrogatoire ? oui, certes, les interrogatoires sont généralement menés de façon légale... même ceux dans les pires dictatures, dans le cadre d'une loi adéquate.
Il n'en reste pas moins que si Ranucci ne parle pas du plan qu'il a signé, c'est bien qu'il n'en avait pas compris l'enjeu...