Citation :
Je butte moi aussi encore sur le couteau.
Mais il se touve que je n'avais jamais eu le PV de reconstitution sous les yeux.
C'est après l'avoir lu, il y a 1 an, que j'ai commencé à me poser quelques questions. Je m'attendais bien sûr à y trouver des détails accablants tels que la scène que décrit Grivel.
Or, le libellé du PV est tellement vague que l'on peut comprendre à peu près ce que l'on veut.
En fait est il aussi vague que ça?
Il faut prendre la distance nécessaire et replacer ce pv dans l'espace temps ou il a été rédigé:
il a été rédigé le 24 juin 1974 par mlle Di Marino,
Et Ranucci, a déja tout avoué depuis 2 semaines et il n'a pas encore renié ses aveux;donc pour tout le monde il n'y a aucune ambiguité
un beau jour de 2008 ou 2009 nous prenons connaissance de ce pv dans un contexte ttotalement différent
Tout ce qui est décrit dans ce pv du 24 juin va dans un unique sens:celui de la reconstitution du crime par le criminel;il n'y a aucune trace pour l'ambiguité(l'endroit ou a eu lieu l'enlevement=cité ste agnes)ni le doute:
("ranucci confirme avoir pris la petite pres du platane")et ceci est parfaitement logique car ranucci n'a pas encore démenti.
Mis à part l'épisode du crime en lui meme que ranucci évite- et c'est noté-,il est écrit la fameuse phrase:
Nous nous sommes enfin rendus à la champignonnière. Ranucci a reconnu l'endroit situé à quelques mètres de l'entrée de cette champignonnière où il avait enfoui le couteau, arme du crime, dans un tas de fumier. Et là,dans le contexte de ce début de PV le sens de cette phrase est bel et bien que ranucci a reconnu l'endroit ou il avait caché le couteau
apres son crime;
Que l'on se dise,30 ans apres,que cette phrase a à nos yeux une autre signification ,peut etre!mais il est certain pour moi que cette phrase dictée par la juge va dans le sens de la reconstitution du parcours criminel et l'ambiguité vient d'une rédaction assez imprécise;
Dans le cas contraire,expliquez moi pourquoi la juge aurait fait écrire une phrase dont la signification eut été à peu pres ceci:"Ranucci a reconnu s'etre arrété là pour pique niquer";dans le sens de cette reconstitution ça me parait une incongruité ;d'autre part (je me fais l'avocat des innocentistes)
dire que l'ambiguité est voulue revient à faire une erreur chronologique car je le rappelle une derniere fois le 24 juin 1974 il n'y a aucun doute pour personne