Je trouve très aimable à la soeur de Jean-François Le Forsonney d'avoir dressé un compte-rendu de cette conférence et de vous l'avoir envoyé.
Si elle lit ces lignes, je tiens à la remercier.
Citation :
"En preambule, le conferencier Daniel Israel annonce "les faits, rien que les faits"....on verra.
Il commence, les faits, cela me semble correct (je ne connais pas les moindres details ), jusqu a l'arrestation de Ranucci.
Ensuite, il va progressivement quitter les faits seuls pour entrer dans son interpretation = les journalistes derriere la porte lors de la garde a vue de CR n'ont pas entendu de "tortures" pour lui extorquer ces aveux,
Je sais que plusieurs journalistes ont effectivement affirmé cela. Je ne pense pas qu'ils aient tous menti.
Mais je n'en suis pas moins certaine que CR a été passé à tabac. D'abord, la tête qu'il se paie sur la photo du tapissage est suffisamment éloquente. Ensuite, je l'ai dit plusieurs fois, il n'est pas pensable que les policiers de l'Evêché, dont la brutalité est connue et qui ne prennent déjà pas de gants avec de simples petits malfrats soupçonnés d'un cambriolage ou d’un trafic de haschisch, aient montré des égards avec celui dont ils avaient déjà décidé qu'il était l'assassin de MD.
Je ne sais comment ils se sont débrouillés, mais je suis certaine que CR a eu droit au traitement habituel.
Il faudrait savoir si les journalistes ont passé toute la garde à vue dans les couloirs et si CR est resté tout le temps dans le même local.
Citation :
les avocats ne sont pas venus aux convocations en LRAR (les avocats ne sont jamais convoqués en LRAR!),
Que signifie LRAR ?
Citation :
rien sur la reconstitution, etc..+
Dieu sait pourtant que cette reconstitution mériterait une longue discussion. Il aurait été intéressant de savoir pourquoi le PV qui la relate est si vague et si succinct et pourquoi il ne décrit à aucun moment la scène de la désignation de la cachette du couteau par CR, que l’accusation cite pourtant toujours comme l’élément le plus accablant, l’élément incontournable, de l’affaire Ranucci.
Il aurait également été intéressant d'en savoir un peu plus sur ce piquet qui marquait cet endroit.
J’aurais souhaité aussi que quelqu’un demande à DI ce qu’il pensait des propos du gendarme cités dans le livre de Gérard Bouladou, où il est dit que le POR avait été une « saisie incidente de la découverte du couteau »
Citation :
Il fait état du "faux temoignage" de Mme Matei, "qui parle d'une toute petite voix, comme si elle avait honte de ce qu elle vient dire"
(NB: Israel reconnait lui-meme ne pas avoir assisté a l'audience)
C'est correct de sa part de le reconnaître, mais il aurait été dans ce cas normal qu'il cite les sources qui lui permettent de décrire et surtout d'interpréter dans le sens qu’il lui donne la voix de Mme Mattéi
Citation :
R A S sur les plaidoiries de JF et Lombard.
Israel oublie l'intervention de l'avocat général APRES les plaidoiries des avocats.
Cela n'a pourtant pas dû arriver souvent dans les annales de la justice...
On reste sans voix qu’une intervention aussi scandaleuse (même si elle était malheureusement légale) n’ait même pas été mentionnée.
Citation :
ensuite on entre dans le "n’importe quoi"....
Israel fait mention du recours en grace devant Valery Giscard d Estaing, presenté par LES avocats de CR (à ce moment là, j avais completement oublié que Jean François n'y etait pas, Lombard a été seul voir Valéry Giscard d'Estaing).
Jean-François Le Forsonney a écrit lui-même qu'il avait beaucoup insisté pour accompagner Lombard, espérant que son jeune âge (celui du condamné à 2 ans près), pourrait peut-être permettre à Giscard de comprendre de visu ce qui allait se passer au petit matin s'il refusait d'intervenir. Il espérait par sa présence physique faire sortir le président de l'abstraction et lui faire prendre concrètement conscience de ce qu'il était en son pouvoir d'empêcher.
Il dit en avoir longtemps voulu à Lombard d’avoir refusé de l’associer à sa démarche à l’Elysée.
Citation :
Israel pretend que l'avocat après avoir présenté ses arguments pour la grâce, "a indiqué au President que son client serait prêt à ne pas attaquer la justice française en dommages-interets pour cette procedure abusive, contre la somme de XXX francs, et qu il s'engageait a quitter la France pour l amerique du Sud".....!!!
J'ai failli tomber de ma chaise en entendant cette anerie! et l'assistance idem.
Apres la conference, qq questions, j'ai donc demandé la parole.
Quels sont les elements qui vous permettent d'avancer cette tentative de manipulation de la part de l'avocat ?? et qui serait l'avocat en question?
réponse= c'est JF Le Forsonney, et c'est Valéry Giscard d'Estaing qui fait allusion a cet entretien dans son livre "le Pouvoir ou la vie".
Israel reconnait qu'il n y a pas de noms précis dans le livre de Valéry Giscard d'Estaing mais que des indices font penser qu il s'agit de l affaire Ranucci..
Si Valéry Giscard d'Estaing avait cité nommement le ou les avocats capables d'une telle ignominie, il aurait eté trainé en diffamation!! C'est invraisemblable!
J'ai alors dit que j'etais la soeur de Me le Forsonney et qu'il etait absolument invraisemblable qu'un avocat digne de ce nom presente ce genre de requête.
(d'autant que la grâce transformait la peine de mort en détention, et non en liberté...), je n'ai pas eu, à cet instant precis, le souvenir que Lombard etait seul avec Valéry Giscard d'Estaing...
Il est bien evident que Lombard non plus n a pu faire ce genre de commentaires…
Une autre personne dans l'assistance a relevé cette anerie, notamment en soulignant que Valéry Giscard d'Estaing avait une tendance à transformer la realité, (faisant reference à son dernier bouquin, où il « aurait » eu une aventure avec Lady Diana..)
C'est consternant ...
Qu'est-ce qui a bien pu passer par la tête de Valéry Giscard d'Estaing pour écrire de telles aberrations ??? Il ne pouvait pas ne pas savoir que personne d’un tant soit peu informé des réalités judiciaires ne pourrait ajouter foi à cette histoire et qu’il se déconsidèrerait lui-même en écrivant cela. Comment imaginer un seul instant qu’un avocat chevronné comme Lombard (et même qu’un avocat tout court) ait pu tenir un tel discours ?!?!?
Comment un avocat – même nul, même débutant, même incompétent - aurait-il pu ignorer qu’une grâce présidentielle, si elle sauve la vie du condamné, ne signifie pas pour autant la libération de ce même condamné(sans même parler d’un départ pour l’Amérique du Sud doté d’un pactole dans la poche !!!!!!!!!!!!!).
Sincèrement, je ne parviens pas à trouver une explication logique à ces élucubrations de Valéry Giscard d'Estaing.
Citation :
Ensuite, quelques questions sur le pullover rouge,
sur la portiere de CR bloquée, sur le temoignage des epoux Aubert, etc…
Israel etait un peu léger dans ses reponses et dans sa connaissance des details…
Cette conference n'avait qu'un intérêt tres modéré, peut être rappeler une affaire dramatique, certainement pas d'apporter quoique ce soit dans la quête de la vérité."
Il est heureux qu’on ait quand même posé à Daniel Israël des questions sur ces éléments que l’honnêteté la plus élémentaire aurait dû lui faire un devoir d’évoquer, quitte à expliquer pourquoi il considérait qu’ils n’allaient pas à décharge si tel était son point de vue.
Je serais quand même intéressée à connaître la teneur des réponses du conférencier.
Je regrette vraiment de ne pas avoir pu assister à cette conférence car je pense que j’aurais posée des questions au conférencier.
J’avais dans un premier temps décidé de ne pas y aller en raison de la brièveté de l’intervention (1 heure) qui ne me semblait pas permettre un exposé fouillé et intéressant. De plus, j’avais cru comprendre que cette conférence ne serait pas suivie d’un débat, ce qui enlevait pour moi beaucoup d’intérêt à cette intervention et ne justifiait pas en tous cas un aller-retour Montpellier-Marseille..
J’avais ensuite changé d’avis et comptais me rendre malgré tout à Marseille, mais différents empêchements ne m’ont finalement pas permis d’y aller.