Citation :
Citation :
Maintenant, en ce qui concerne le Récapitulatif, Jean-François Le Forsonney n’a pas eu à l’exploiter.
Ce document a été écrit pour être utilisé « en cassation » et ce n’est pas lui (ni Me Lombard d’ailleurs) qui a plaidé devant cette Cour.
1. @arlaten faux:
ces quelques lignes de la correspondance le contredisent formellement, sur le plan de chronologie, je cite pour preuve:
Mme Mathon: "12.03.76 "Il doit être à Paris ce jour, il fera des dérangements en deux temps, m'a dit ce jour Me Le Forsonney. A 18 h 30. Il m'a parlé 1/4 d'heure au téléphone, me disant qu'il t'a visité longuement avec Me Fraticelli je crois ? Celui-ci veut me voir cette semaine à son bureau, j'irai. Me Le Forsonney m'a demandé si tu avais bien remis ton pourvoi en cassation au greffe ?"
CR: 14.03.76 "j'ai fait mon pourvoi en cassation"
CR: 19.4.76 "Je vais aussi, cette semaine, commencer le récapitulatif. Je ne sais s'il me faudra 3 ou 10 jours pour le terminer, car plus on cherche les détails, plus on en trouve."
le Récapitulatif n'a donc rien à voir avec les Ecritures du pourvoi en cassation...
Vous affirmez une chose, mais les éléments que vous apportez ( à titre de preuve) ne le démontrent pas. Ils démontrent même le contraire.
Ranucci a écrit ce document pour « apporter des billes » à ses défenseurs. C’est bien à eux qu’il a remis le document.
Les passages de la correspondance de Ranucci que vous citez, montre bien que Ranucci n’a commencé à écrire le Récapitulatif qu’au-delà du 19/4/76. Donc, après le procès d’Assises. Donc, après sa condamnation à mort.
Au moment où il « attaque » le Récapitulatif, la seule échéance judiciaire qu’attend Ranucci, est l’examen de son pourvoi………….en Cassation.
Ranucci n’a pu donc écrire ce document que pour cela.
Pour, comme je l’ai écrit être utilisé en cassation par l’avocat qui allait plaider sa cause.