Citation :
-le sang sur le pantalon et le couteau on ne sait pas de qui il est
Il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir ! Mmmh réfléchissons un instant... Ranucci escalade un talus avec une fillette, celle-ci sera retrouvée assasinée à coups de couteau. Il va ensuite dans une champignonnière et se débarrasse d'un couteau tâché de sang. A quoi ce couteau a-t-il bien pu servir, sachant que les blessures de la fillette correspondent et le groupe sanguin également et alors que Ranucci ne s'est pas blessé ? pas facile comme question hein ?!
Ranucci est inculpé de meurtre, on sait qu'il a changé une roue dans une galerie boueuse. On retrouve dans sa voiture un pantalon tâché de sang et de boue qu'il reconnait avoir porté le jour du meurtre. Sachant que Ranucci n'a pas saigné ce jour là, d'où provient le sang ? et d'où provient la boue ? C'est très dur à deviner là encore...
Citation :
-Ranucci dans ses aveux parle de la rue de l'enlèvement "elle est assez étroite et n'est pas bordée d'arbres". Du coup il ne signale pas sur le plan qu'il trace le gros platane que la juge évoque en disant qu'il matérialise le site
Ben oui, mais pour le cas où le plan aurait été "soufflé" par la police il est encore plus étrange de ne pas y voir le platane. c'est un argument à double sens. Et je ne sais pas si vous avez déjà vu une photo des lieux mais quand on en voit une et qu'on compare avec le plan, cela fait, platane ou pas, comme un choc ! Il est également difficile de croire que Ranucci ait pu indiquer quelle direction prendre pour se rendre au Lieu du crime depuis la cité s'il n'y a jamais mis les pieds. Coïncidence de plus hein ?! A moins que dans son fourgon, Mme Di Marino s'amuse à dicter des mensonges à sa greffière sous le nez des avocats de la défense ? .
Citation :
-on parle d'un fouet (tiens au fait, G.Bouladou n'en parle plus... de cet indice capital selon Fratacci).
Je vous rejoint sur ce point. indice à la con à mon avis... ça ne peut en tout cas pas être retenu comme une preuve de culpabilité puisqu'il n'a pas servi. Dire "on a retrouvé un fouet, imaginez, messieurs les jurés, à quoi il aurait pu servir..." c'est pas possible des trucs comme ça ! On fait des procès d'intentions dans les cours d'assises ? C'est quoi ces méthodes ?
Citation :
-l'heure du meurtre on ne sait pas.
Quelle est la probabilité pour que l'enfant qui a été vue par les Aubert ne soit pas celle retrouvée morte ? On n'est pas sur un chemin de randonnée. On est sur un talus impraticable, au milieu de nulle part.
Citation :
-les griffures sur les mains:pas d'épineux, nous dit G.Bouladou, à la champignonnière mais y en avait il, il y a trente ans ?
Non c'est : "pas d'épineux il y a 30 ans mais des branches d'ormeau " (dixit Guazonne qui a aidé Ranucci à se désembourber). Celui-là aussi il fait partie du grand complot ? Aujourd'hui en revanche les ormes ont probablement disparus, comme tous les ormes de France.
Mais la règle de procédure c'est d'enquêter et d'instruire à charge et à décharge. Ca n'a pas été fait.
Citation :
-On n'a pas reconstitué l'enlèvement.
-Les experts psy sont partis de l'hypothèse de la culpabilité
- On a instruit trop vite (5 comparutions)
-On a jugé trop vite
-On a disjoint certains PV du dossier et on les produit au procès après la plaidoirie de la défense.
on a détruit les pièces à conviction...
tout ça je suis assez d'accord. Mais c'est pas parce que Ranucci a été mal jugé qu'il est pour autant innocent ! Faut pas tout mélanger.
Citation :
-la portière bloquée ou pas : c'est vrai que personne ne note la gêne occasionnée pour rentrer dans cette voiture qui roule vraiment beaucoup.
Perso je pense que les photos de Nice Matin ne prouvent pas franchement que la portière était débloquée. Parce que dans les aveux du 6 la portière est bel et bien bloquée (elle l'est même avant l'accident ! misérable boulette !). L'était-elle après l'accident ? qui sait ?