Lucion
Citation :
C'est un élément a charge a première vue, mais a décharge si on reprend l'ensemble des aveux sans quoi le P.V de Mr Moussy n'aurait pas disparu. Il faut être rationnel si certains P.V ont étés soustraits a la justice ce n'est surement pas par négligence ou inadvertance, de même les corruptions de documents, l'usage de faux etc ... etc ...
A charge ou à décharge qu'importe, c'est là tout le mystère de cette affaire. Entre ranucci qui est à Marseille dès la veille au soir (voir depuis le samedi) et ne veut pas le dire et les enquêteurs qui font mine de croire à son périple touristique en sachant très bien que c'est du pipeau......
Reste à comprendre pourquoi ils n'insistent pas sur cet élément capital.
Quelques suggestions ;
Ils ne veulent pas accabler le jeune suspect qui, après tout, a avoué........
Ils ne veulent pas remuer des milieux sensibles...... (indics, pègre, SAC ou autres groupuscules.....
L'accident avec le chien pourrait être du violon.... Nous n'avons que la version de Moussy. Une fenêtre pour avancer ?
Citation :
Cela est peut être curieux a dire mais même pour les culpabilistes, il aurait mieux valu que ce jugement soit cassé afin que Ranucci soit jugé de manière équitable et sur la base d'une instruction conforme.
Innocentistes ou culpabilistes, là aussi qu'importe, je pense que tout le monde est d'accord avec ça
.Si ce dossier n'était pas si pourri qui en parlerait ?
J'imagine que vous parlez d'un jugement cassé au printemps 1976 ….
Lors de l'audience, l'aveu de ranucci sur sa présence à Marseille le soir et la nuit précédente aurait dû entraîner un report d'audience pour complément d'informations sur le champ, c'était une chance unique de cerner le mobile ou de le disculper. D'ailleurs je ne comprends pas que les défenseurs prévenus depuis de long mois n'aient pas remué ciel et terre pour reconstituer son emploi du temps, c'est tout bonnement effarant.